Ухвала суду № 58566919, 29.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3104/14-ц

2/310/27/16

УХВАЛА

29 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15.01.2015 року по справі була призначена експертиза для визначення дійсної ринкової вартості майна подружжя, у тому числі садиби за адресою: вул. Новоселів,50, с. Куликівське, Бердянського району, Запорізької області.

Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічним насадженнями.

За висновком експерта №2094 від 25.06.2015 року надана ринкова вартість будинку №50 по вул. Новоселів в с. Куликівське Бердянського району Запорізької області.

Таким чином, висновок експерта є неясним, оскільки в ньому відсутні відомості про вартість земельної ділянки господарсько-побутових будівель, наземних і підземних комунікацій, багаторічних насаджень.

Ст. 147 ч. 2 ЦПК України, передбачає, що експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

За викладених обставин та з метою усунення суперечностей, суд вважає необхідним запропонувати експерту ОСОБА_4 дати суду усні пояснення висновку №2094 від 25.06.2015 року.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення вирішення справи та враховуючи, що робоче місце судового експерта розташоване в м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121, офіс 172 і його виїзд в судове засідання в Бердянський міськрайонний суд може викликати складнощі, суд вважає необхідним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, стягнення грошових коштів у режимі відеоконференції 11.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин за участю судового експерта ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя