Ухвала суду № 58566815, 27.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6472/16-к

Провадження № 1-кс/308/2010/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Бернар В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бернар В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бернар В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Дербак Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012070030000023 від 12.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Встановлено, що службові особи КП «Уж-Світло» за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р. умисно, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи обігові кошти в касі установи та на розрахункових рахунках на загальну суму 182300 грн., всупереч вимогам ст.ст. 97, 115 КЗпП України, безпідставно не виплатили 14 працівникам КП «Уж-Світло» заробітну плату на загальну суму 39500 грн., натомість використали отримані кошти на інші видатки в сумі 74100 грн.

27.11.2014 р. слідчим СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області Бернар В.В. призначено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 42013070030000023 від 12.04.2013 р., проведення якої доручено експертам Львівського ЛНДІСЕ.

18.04.2016 р. до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта Львівського ЛНДІСЕ ОСОБА_3 про те, що ознайомившись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження для проведення призначеної судово-економічної експертизи необхідно додатково надати головну книгу за 2012, 2013 роки, регістри бухгалтерського обліку (меморіальні ордери або журнали ордери), в яких відображено нарахування та виплату заробітної плати (рахунок 66) за січень, лютий, березень 2013 року.

З метою проведення призначеної судово-економічної експертизи, висновок якої миє значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів КП «Уж-Світло», ЄДРПОУ 37156375, м. Ужгород, вул. Руська, 38, а саме: головна книга за 2012, 2013 роки, регістри бухгалтерського обліку (меморіальні ордери або журнали ордери), в яких відображено нарахування та виплату заробітної плати (рахунок 66) за січень, лютий, березень 2013 року, тобто можливість вилучити їх.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин викладених у ньому.

Представник КП «Уж-Світло» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бернар В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бернар В.В. або за його дорученням іншим працівникам поліції по кримінальному проваджені № 42012070030000023 від 12.04.2013 р., тимчасовий доступ до документів, з можливість вилучення належним чином завірених їх копії, а саме: головна книга за 2012, 2013 роки, регістри бухгалтерського обліку (меморіальні ордери або журнали ордери), в яких відображено нарахування та виплату заробітної плати (рахунок 66) за січень, лютий, березень 2013 року, - що перебувають у володінні КП «Уж-Світло», ЄДРПОУ 37156375, м. Ужгород, вул. Руська, 38.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.