Рішення № 58566797, 15.04.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/713/15-ц Провадження № 2/314/20/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складає 8303, 72 дол. США, що за курсом 16, 15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 134105, 04 гривень.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 17.09.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № ZPVLGR0000000151 та отримала кредит у розмірі 10300, 00 дол. США на термін до 17.09.2016 року.

Проте, як зазначено у позовній заяві, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 30.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8303, 72 дол. США. В забезпечення виконання зобов»язання за договором № ZPVLGR0000000151 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Враховуючи це, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення зазначеної суми у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі були повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням згоди позивача, суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, 17.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № ZPVLGR0000000151 (а.с. 12-14), згідно якого отримала кредит у розмірі 10300,00 дол. США.

Як свідчить розрахунок заборгованості (а.с.4-7), відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 30.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 8303, 72 дол.США, що складається із: 6019, 15 дол. США заборгованість за кредитом; 995, 86 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 224, 62 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 653,93 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до договору 15, 48 дол. США штраф (фіксована частина), 394, 68 дол. США штраф (процентна складова).

Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України та ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати поверенння всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Виходячи з викладеного, враховуючи розмір заявлених вимог, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 8303, 72 дол. США, що за курсом 16, 15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 134105, 04 гривень, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 8303, 72 дол. США, що за курсом 16, 15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 134105, 04 гривень за договором № ZPVLGR0000000151 від 17.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1341, 05 гривень понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С.Надворна

15.04.2016