Ухвала суду № 58566629, 24.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4030/10

4-с/310/37/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, закрите акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При подальшому розгляді скарги, заявник уточнив вимоги, викладені у скарзі, посилаючись на наступні обставини.

10.09.2010 року Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-4030 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості.

Далі, при виконанні вказаного виконавчого документа державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у ВП №22359374 від 04.11.2010 року, відповідно до якої на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

У подальшому виконавче провадження було завершено, проте арешт з майна знятий не був. ОСОБА_2 помер 15.02.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть.

При оформленні документів, необхідних для прийняття спадщини, від нотаріуса заявнику стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ в межах виконавчого провадження накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно покійного чоловіка заявниці - ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції із заявою про зняття арешту з майна, яке належало її покійному чоловіку. На вказану заяву відділом ДВС Бердянського МРУЮ надано відповідь від 22.03.2016 року № 11129, відповідно до якої державний виконавець не має законних підстав для зняття арешту, а метеріали виконавчого провадження знищено.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Представник заінтересованої особи Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Представник ПАТ « Бердянського підприємства теплових мереж» в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання.

Суд, заслухав представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, вважає скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-4030Ю, виданого Бердянським міськрайонним судом 10.09.2010 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість.

Судом встановлено, що при виконанні вказаного виконавчого документу державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у ВП № 22359374 від 04.11.2010 року, відповідно до якої на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 15.02.2015 року.

Відповідно до відповіді від 22.03.2016 року № 11129, надісланої на адресу ОСОБА_1, як спадкоємиці померлого ОСОБА_2, відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, на її заяву про зняття арешту з майна її померлого чоловіка ОСОБА_2, державний виконавець не має законних підстав для зняття арешту, а матеріали виконавчого провадження на теперішній час знищено.

Відповідно до листа ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» від 16.11.2015 року, надісланої на адресу відділу державної виконавчої служби Бердяснького міськрайонного управління юстиції ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» прохає припинити виконавче провадження «№ 2-4030 по справі за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв»язку з оплатою заборгованості за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу ч.2 ст.387 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) , який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлена можливості на реалізацію наданих законодавством прав, зокрема, на розпорядження майном, яке залишилося їй у спадщину після смерті її чоловіка, а тому змушена звернутись до суду за захистом останніх.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На підставі ст.ст. 30, 32, 52, 57, 65, 66, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючисьст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Cкаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця від 04.11.2010 року.

Зобов'язати Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області зняти арешт з невизначеного майна, усього нерухомого майна ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 від 04.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у ВП № 22359374

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: