Ухвала суду № 58566283, 23.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3485/16-к

Провадження № 1-кс/265/939/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубович Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050000000075 від 09.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубович Я.В., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів фіскальними органами управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., за кримінальним провадженням №32015050000000075 від 09.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984) щодо ТОВ «Агро-Дон» (ЄДРПОУ 36679872) за період з 01.01.2013 по дату винесення ухвали.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, службові особи ТОВ «Агро-Дон», протягом січня-червня 2015 року, діючи умисно з метою надання сприяння та засобів ухилення від сплати податків суб'єктам реального сектору економіки, подали до контролюючих органів недостовірну інформацію про обсяги виготовленої, вивезеної на підконтрольну територію та реалізованої сільгосппродукції, в результаті чого в порушення вимог ст.209 Податкового Кодексу України, неправомірно використали право на спеціальний пільговий режим оподаткування сільськогосподарських підприємств.

Крім цього, протягом вищевказаного звітного періоду, службові особи ТОВ «Агро-Дон», з метою документального прикриття безтоварних операцій та завищення валових витрат для СГД реального сектору економіки, мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ, діючи з ними у єдиній спрямованості, відобразили у податковій звітності нібито реалізацію вищезазначених товарів на користь підприємств: ТОВ «КЗ Константа-Донецьк» (код ЄДРПОУ 39146479, м.Донецьк), ТОВ «Енергоном» (код ЄДРПОУ 34734352, м.Дніпропетровськ), ТОВ «АЕГ» (код ЄДРПОУ 39225466, м. Київ), ТОВ «АПК Гермес» (код ЄДРПОУ 37544723, м.Донецьк), ПАТ «Миронівський завод по виробництву круп та комбікормів» (код ЄДРПОУ 00951770, м.Київ), ТОВ «Сателліт» (код ЄДРПОУ 13501985, м.Київ), ТОВ «Кернел-трейд» (код ЄДРПОУ 31454383, м.Київ), які фактично фінансово-господарську діяльність з зазначеним підприємством не здійснювали.

Таким чином, згідно з матеріалами кримінального провадження, невстановлені службові особи ТОВ «Агро-Дон» діючи умисно, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3310955,00 грн., що є особливо великим розміром.

З метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, зокрема встановлення осіб які відкривали вказані рахунки, осіб, що мали право підпису платіжних документів, а також сум коштів, які надійшли на рахунки ТОВ «Агро-Дон» (ЄДРПОУ 36679872).

Слідчий, в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ПАТ «ПроКредитБанк» у володінні яких знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, оскільки на думку слідчого існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст.132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, до клопотання слідчого було додано: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; - копія висновку про результати фінансово - господарської діяльності ТОВ «Агро - Дон» від 27.10.2015 року №189\7\05\-30-22-13; - рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року; - копії товарно-транспортних накладних ТОВ «Агро - Дон» №149, №34, №33, №6, №148; - протокол огляду бази «Податковий блок» від 14.04.2016; - протокол огляду бази від 02.02.2016 року; - таблиця з інформацією щодо ТОВ «Агро - Дон».

Отже, будь-яких належних доказів, які б підтверджували факти, на які посилається слідчий у клопотанні, зокрема: надання службовими особами ТОВ «Агро-Дон» сприяння та засобів ухилення від сплати податків суб'єктам реального сектору економіки, подання до контролюючих органів недостовірної інформацію про обсяги виготовленої, вивезеної на підконтрольну територію та реалізованої сільгосппродукції, прикриття безтоварних операцій та завищення валових витрат для СГД реального сектору економіки, мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ, відсутність фінансово-господарської діяльності з ТОВ «КЗ Константа-Донецьк» (код ЄДРПОУ 39146479, м.Донецьк), ТОВ «Енергоном» (код ЄДРПОУ 34734352, м.Дніпропетровськ), ТОВ «АЕГ» (код ЄДРПОУ 39225466, м. Київ), ТОВ «АПК Гермес» (код ЄДРПОУ 37544723, м.Донецьк), ПАТ «Миронівський завод по виробництву круп та комбікормів» (код ЄДРПОУ 00951770, м.Київ), ТОВ «Сателліт» (код ЄДРПОУ 13501985, м.Київ), ТОВ «Кернел-трейд» (код ЄДРПОУ 31454383, м.Київ), до клопотання додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

У зв'язку з цим, слідчий суддя не приймає до уваги висновок про результати фінансово - господарської діяльності ТОВ «Агро - Дон» від 27.10.2015 року №189\7\05\-30-22-13, яке було підготовлено до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за №32015050000000075.

Слідчий суддя погоджується з тим, що результати вказаного висновку, могли бути підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Але, подальше використання цього дослідження як єдиної підстави для обгрунтування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, без наявності інших належних доказів, які б також підтверджували викладені у ньому обставини, слідчий суддя вважає недостатнім та невиправдним.

Крім того, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснює пп.7 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 99, 132, 159, 162-164, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Якубович Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050000000075 від 09.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна