Рішення № 58566133, 12.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/378/16-ц

2/264/695/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Дельта Банк», яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначила, що 01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №938-0071032/ФК-08, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 74600,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 18,7% річних на строк 84 місяці з 1 серпня 2008 року по 31 липня 2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №938-0071032/Zфпор-08 від 01 серпня 2008 року між ТОВ «Українським промисловий банк» та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (боржник) згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 29 грудня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 8522,16 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 4937,75 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 242,79 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 223,80 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2946,49 грн., суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту у розмірі 161,79 грн., та суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту у розмірі 9,54 грн. На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8522,16 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою відповідачів в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №938-0071032/ФК-08, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 74600,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 18,7% річних на строк 84 місяці з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2015 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 888,10 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту. У випадку внесення позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9 та п.4.2.2 цього договору, зараховується в рахунок повернення кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню кредиту дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятися від розміру щомісячного платежу по кредиту, зазначеного у п.2.4. У випадку внесення платежу по кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п.2.6 цього договору) та/або шляхом внесення готівкових коштів у касу.

Відповідно п.1.5 кредитного договору процента ставка за користування кредитом 18,7% річних.

Згідно з п.2.6 та п.2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Нараховані проценти сплачується позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточних поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язання, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №938-0071032/Zфпор-08 від 01 серпня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3, як поручитель, взяла на себе зобов'язання по кредитному договору №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року, у разі невиконання умов договору ОСОБА_2, та несе з ним солідарну відповідальність.

Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року станом на 29 грудня 2015 року загальна сума заборгованості становить 8522,16 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 4937,75 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 242,79 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 223,80 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2946,49 грн., суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту у розмірі 161,79 грн. та суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту у розмірі 9,54 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників. АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4937,75 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 242,79 грн., заборгованість за комісією у розмірі 223,80 грн., суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту у розмірі 161,79 грн. та суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту у розмірі 9,54 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу позичальником порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти.

Щодо позовних вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. ОСОБА_4 та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р» визнано нечинним.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до, затвердженого Переліку місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року вбачається, що станом на 29 грудня 2015 року відповідачам була нарахована пеня у розмірі 2946,49 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача пені у розмірі 2946,49 грн.

На підставі вищевикладеного, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року у розмірі 5575,67 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу позичальником порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі мінімальної ставки за подання позовів матеріального характеру в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 512/519, 526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 32079422901 банк отримувача Головне Управління Національного банку України по Києву і Київської області, МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором №938-0071032/ФК-08 від 01 серпня 2008 року у розмірі 5575,67 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 32079422901 банк отримувача Головне Управління Національного банку України по Києву і Київської області, МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., по 689 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа