Ухвала суду № 58565490, 23.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4334/15-ц

Провадження № 6/229/42/2016

УХВАЛА

23 червня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів про стгянення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 84000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві про видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначає, що на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2012 року у справі № 250/2854/13-ц про стягнення боргу за договором позики були видані виконавчі листи про стягнення боргу за договором позики в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 84000,00 грн.

Оригінали зазначених виконавчих листів знаходяться на території непідконтрольній Україні і не виконуються.

Всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які підтверджують, що йому видавались зазначені виконавчі листи, що зазначені виконавчі листи було предявлено до виконання, і на теперішній час вони знаходяться на території непідконтрольній Україні та не виконуються.

Обставин в обґрунтування того, що дані виконавчі листи були втрачені, і відповідних доказів на підтвердження цих обставин в заяві також не зазначено.

Якщо виконавчі листи пред"являлися до виконання, то заявником має бути зазначено, до якого органу вони пред"являлися до виконанння і дату пред"явлення до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011№3674-VI за видачу судом дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір, якій підлягає сплаті за подання до суду даної заяви, відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI, з урахуванням того, що заявник просить видати два дубліката виконавчих листів, складає 82,68 грн. по 41,34 грн. за кожний окремий дублікат.

Документів на підтвердження сплати судового збору заявник до своєї заяви не додав, що свідчить про його несплату.

Сума судового збору в розмірі 82,68 грн. підлягає доплаті на розрахунковий рахунок № 31212206700040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу- «*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою (ПІБ заявника), Дружківський міський суд Донецької області».

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на такі обставини:

відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції,- раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України,розділом 8Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Системний аналізнаведених норм, в їх сукупності, дає підстави длявисновкупро те, що виконавчий лист, і відповідно його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно враховувати листування щодо виконання судового рішення, що підшивається до матеріалів відповідної справи відповідно до п. 29.36 Інструкціїз діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173.

Оскільки рішення від 29.10.2012 року по справі № 250/2854/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ухвалено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, то оригінал цього рішення і сама справа мають знаходитися в Ясинуватському міськрайонному суді Донецької області.

Видачі дублікату виконавчого листа на підставі копії судового рішення і у відсутності цивільної справи, цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

У випадку втрати судової справи № 250/2854/13-ц заявник має право відповідно до ст. 402,403 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 84000,00 грн., і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова