Ухвала суду № 58564907, 24.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8544/15-ц

Провадження №2-п/219/17/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 „ про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії -,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго « задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільна справа була розглянута судом 28 січня 2016 року в її відсутність, без належного повідомлення її про час розгляду справи, а також позивачем не надані докази та не доказані факти фактичних обставин справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності не з*явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , проти відміни заочного рішення заперечує і просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання копії рішення, в силу чого відповідачкою не порушено строки подачі заяви, про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 стосовного того, що остання не сповіщалася належним чином про час судового засідання, у тому числі і на 28 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках , встановлених цим Кодексом , разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою іх місця проживання чи їх місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно розписки відносно ОСОБА_1 вбачається , що ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання на 28 січня 2016 року 10.00 годину належним чином , так як є відмітка майстра ТОВ « ЖЕУ -1 « про те, що у зв*язку з відсутністю адресата повістку не можливо вручити , що відповідає положенням ст.. 74 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії, як до попереднього судового засідання, при попередньому судовому засіданні так і, як виключення в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 „ про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії підлягає залишенню без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 „ про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії не надала суду доказів , що вона з поважних причин не з*явилися у судове засідання 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. 74,224, 228, 231, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 „ про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П. Букрєй