Рішення № 58564841, 23.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5212/16-ц

Провадження № 2/219/2766/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №15/3 по вул.Чайковського, 1а у м.Бахмуті Донецької області та є споживачами послуг з постачання питної води. Стверджує, що не зважаючи на надання такої житлово-комунальних послуг в період з 1 червня 2014 року по 30 квітня 2016 року, відповідачі не здійснили їх оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути з відповідачів 1810,02 грн. заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову в частині сплати судового збору, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги оплатив 22 червня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, та у відсутності належним чином повідомленої відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі №15/3 по вул.Чайковського, 1а у місті Бахмуті Донецької області, за якою у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання та водовідведення, відкритий особовий рахунок на імя ОСОБА_1 №23533.

У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 1 червня 2014 року по 30 квітня 2016 року по особовому рахунку №23533 станом на 30 квітня 2016 року існує заборгованість в розмірі 1810,02 грн. (а.с.11). Розрахунок здійснено на основі відповідних тарифів та норм водоспоживання (а.с.12).

Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно дост. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Суд приймає до уваги квитанцію №9066550, представлену відповідачем ОСОБА_1, згідно з якою відповідач 22 червня 2016 року оплатив послуги позивача на загальну суму 2000 грн.

Відповідно до ст.ст.1,3Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч.1ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість перед позивачем за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що суму сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (рахунок №26007500156499 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614, код ЄДРПОУ 35298787) суму сплаченого судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (рахунок №26007500156499 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614, код ЄДРПОУ 35298787) суму сплаченого судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик