Постанова № 58564171, 16.05.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/773/16-п

Провадження № 3-в/126/28/2016

"16" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року в суд надійшло подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування інспектор Бершадського РВ КВІ посилається на те, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова суду 11.04.2016 року прийнята відділом КВІ до виконання. Правопорушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликом не прибув. За телефоном НОМЕР_1 ОСОБА_3 повідомив, що на даний час перебуває в м. Києві на лікуванні від алкоголізму, тому відпрацьовувати громадські роботи не має можливості. Кримінально-виконавчою інспекцією було проінформовано ОСОБА_3 про необхідність надати довідку з медичного закладу, яка підтвердить його повідомлення, проте станом на 24.04 2016 року вище вказана довідка надана не була. Стверджує, що дана поведінка ОСОБА_3 свідчить про злісне ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Порушник в суд для надання пояснень не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, підставою неможливості виконання постанови суду є те, що порушник ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт і не бажає з"явитися до кримінально - виконавчої інспекції за викликом, у зв'язку з чим, просить прийняти рішення в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка Затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N 35, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно п.п. 3.3 Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

За змістом п.п. 3.11 Інструкції після отримання постанови суду порушника слід викликати до органу кримінально-виконавчої інспекції, провести з ним бесіду, під час якої роз'яснити порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди у порушника слід відібрати підписку, в якій він власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 не з'явився до кримінально - виконавчої інспекції для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, через те, що на даний час за зазначеною в постанові суду адресою не проживає, так як перебуває в м. Києві на лікуванні від алкоголізму, тому відпрацьовувати громадські роботи не має можливості, а за таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ухилення від відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави настання для порушника наслідків передбачених ст. 321-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь