Ухвала суду № 58563775, 15.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4259/16 Справа № 201/11726/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 щодо перегляду вказаного заочного рішення, залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року доповнено резолютивну частину заочного рішення складовими частинами суми заборгованості.

Не погоджуючи з ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 16 жовтня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 15 квітня 2016 року була направлена апелянту та його представнику 18 квітня 2016 року, була отримана апелянтом - 13 травня 2016 року, а його представником - 25 квітня 2016 року про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк