Ухвала суду № 58563434, 21.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1166/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Голованя А.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2016 року у справі за його поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,-

Встановлено:

У березні 2016 року державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням, яким просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, а саме: до виконання рішення Кіровського районного суду від 03.08.2011 року, відповідно до якого вона повинна сплатити заборгованість у розмірі 26938,63 грн., судовий збір у розмірі 269,39 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2407/11 від 03.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 27328,02 грн. Вказує, що згідно відповіді Управління ДМС України в Кіровоградській області №1/3-17566 від 15.12.2015 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та згідно даних системи «АРКАН» на протязі 2010-2015рр. перетинала кордон. Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що рішення суду не виконується, боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2016 року відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Кіровський відділ державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Вказує, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно п. 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи(боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-2407/11, виданий 03.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості по кредиту у розмірі 26938, 63 грн., судовий збір у розмірі 269,39 грн., за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. ( а.с. 4 ).

07.08.2015 року постановою Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2407/11, виданий 03.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, ( а.с. 5 ).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доводи апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, є безпідставними оскільки ним не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення суду і обмеження її у праві виїзду за кордон сприятиме виконанню вказаного рішення.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про недоведеність подання і відсутність у звязку з цим правових підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Кіровоградського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5