Ухвала суду № 58563176, 24.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4878/16-к

1-кс/405/1566/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., прокурора Чорнобривця В.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції Орленка О. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220161200000000003 від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції Орленко О. І., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22016120000000003 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв'язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, об'єднанні єдиним наміром на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, у жовтні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про його збут на території м. Кіровограда Кіровоградської області.

Так, в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, ОСОБА_4, систематично, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, витрачав на придбання чергової партії прекурсорів необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Таким чином, реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_2 попередньо змовившись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в період часу з жовтня 2015 року по червень 2016 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини - метамфетаміну.

Так, 27 квітня 2016 року о 16 год. 55 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції Чорнобривця В.П., було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_9, до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Ордженікідзе, 1 біля прохідної до заводу «Червона зірка» у громадянина ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 4 600 грн. було придбано прозорий полімерний пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину - метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016 року - придбана у громадянина ОСОБА_2 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,9016 грама.

ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016;

- протоколом від 02.02.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 20.05.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 20.04.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 29.03.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

- протоколом від 04.05.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - аудіо, - відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_2;

- протоколом від 18.05.2016 року про проведення негласної слідчої розшукової - візуального спостереження за громадянином України ОСОБА_2;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії: контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки від 28.04.2016 року, під час якої 27.04.2016 року особою з легендованими установчими даними ОСОБА_9, до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Ордженікідзе, 1 біля прохідної до заводу «Червона зірка» у громадянина ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 4 600 грн. було придбано прозорий полімерний пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину - метамфетамін. Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/620 від 06.06.2016 року - придбана у громадянина ОСОБА_2 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,9016 грама.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину.

Отже, соціальні зв'язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_2 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_2 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч .2 ст.307 КК України є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 70 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції Орленко О. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 13.35 год. 22.06.2016 року до 13.35 год. 20.08.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 70 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 96460 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 220161200000000003 від 03 лютого 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко