Ухвала суду № 58563102, 29.06.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6748/15-ц

Номер провадження 2-п/404/31/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за Приватного підприємства « Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 01.04.2016 року ухваленому у справі за позовом Приватного підприємства « Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, позовні вимоги Приватного підприємства « Вагран» задоволено та усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, оскільки перебувала в Ізраїлі в період з 10.02.2016 року по 27.04.2016 року , та рішення суду отримала 27.04.2016 року за місцем проживання .

В судовому засіданні представник підтримала заяву, представник позивача не заперечує з урахуванням факту надання до суду перекладу електронного квитка про повернення на Україну з Ізраїлю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримувала (а. с. 54) , 66,67) , судову повістку на судове засідання на, 29.10.2015 року, 23.11.2015 року, 16.02.2016 року (а. с. 14, 21, 43 ), копію рішення отримано відповідачем 27.04.2016 року (а. с. 81), до суду подано заяву про скасування рішення подано 11.05.16 року, тобто у визначений законодавцем строк. Стверджується, що не мала можливості поставити питання представнику позивача, щодо даного житла , оскільки в даній кімнаті прожила більше 28 років.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, задовільнити повністю.

Скасувати заочне рішення від 01.04.16 року винесене по справі за позовом Приватного підприємства « Вагран» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова