Ухвала суду № 58562179, 10.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3280/16 Справа № 183/7736/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи Управління Держземагенства у Новомосковському районі, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року та додатковим рішенням від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення, 05 лютого 2016 року, однак апеляційну скаргу подано 25 лютого 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текс оскаржуваного рішення представником було отримано 15 лютого 2016 року через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити процесуальний строк.

У звязку з вищевикладеним вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк