Ухвала суду № 58561868, 14.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3300/16-ц

Провадження № 2/0202/1841/2016

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД» про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про визнання договору недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про зобовязання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/3300/16-ц.

У судовому засіданні представником Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД» заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що є необхідність підтвердження факту саме підписання ОСОБА_2 в попередньому договорі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають юридичне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи виконаний підпис власноручно ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в області криміналістики, суд вважає за доцільне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143 -147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД» про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про визнання договору недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ФЕЛІНДАКО ЛТД», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про зобовязання укласти договір задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Попередньому договорі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконанні підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Попередньому договрі однією особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Попередньому договорі навмисно зміненим почерком?

4.Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Попередньому договорі?

5.До якої групи за віком належить виконавець підпису ОСОБА_2 у Попередньому договорі?

6.Чи перебувала особа, яка виконала підпис ОСОБА_2 у Попереднбому договорі у незвичайному стані?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Попередньому договорі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Компанію «ФЕЛІНДАКО ЛТД».

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/3300/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз