Ухвала суду № 58561746, 22.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/346/15-ц

Провадження № 2/210/134/16

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря: Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Комунального підприємства "Криворізька муніципальна гвардія" про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки.

Представником Відповідача заявлено клопотання про витребування у Відповідача оригіналу трудової книжки (чи належним чином завіреної копії), та відомостей щодо отримання ним будь-якого заробітку за період з 16.02.2012 року по 22.12.2014 року, оскільки КП "Криворізька муніципальна гвардія" не має можливості отримати такі дані самостійно, а встановлення такої інформації необхідне для повного та всебічного розгляду справи. Також від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, яке обгрунтовано тим, що саме дані особи, згідно посадової інструкції інспектора з кадрів, були відповідальними за облік та рух трудових книжок, їх показання можуть підтвердити або спростувати факт отримання ОСОБА_3 трудової книжки.

Крім того, від Позивача на адресу суду надійшла заява про виклик свідка. В обгрунтування зазначає, що свідок може надати інформацію про фактичний період відвідування Позивачем КП "Муніципальної гвардії" з метою отримання трудової книжки.

Сторони до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Як роз'ясняє Верховний Суд України уПостанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими втомусудовомузасіданні, в якому ухвалюється рішення.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд враховуючи положення ст.ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання представника Відповідача, та клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Криворізька муніципальна гвардія" про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки.

Клопотання відповідача про витребування доказів, та про виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у Позивача - ОСОБА_2 оригінал трудової книжки (або належним чином завірену копію) - для огляду.

Витребувати у Позивача - ОСОБА_2 відомості щодо отримання ним будь-якого заробітку за період з 16.02.2012 року по 22.12.2014 року.

Викликати свідка: ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 4- ЗарічнийАДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 01 серпня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі - для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна