Ухвала суду № 58561497, 02.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1107/16-к

Провадження № 1-кп/206/79/16

У Х В А Л А

"02" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі судового засідання Сєдової А.О.

за участю прокурора Лихолат Б.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3М,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700000070 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12016040700000070 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 06.06.2016 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклав вказане питання на розсуд суду.

Потерпілий та законний представник підтримали думку прокурора, вважали за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов висновку, що раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому потрібно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину відносно неповнолітньої особив, а також в період невідбутого строку покарання, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, вчинив злочин , може впливати на свідків, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимогст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 31 липня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк