Ухвала суду № 58561059, 29.06.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3336/15-ц

Провадження № 2-во/204/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 10 червня 2015 року у справі № 204/3336/15-ц за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3143,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3143,83 грн..

26 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, в якій заявник просив виправити описку щодо зазначення адреси проживання боржників, замість «вул. Дмитра Кедріна, буд. 51. кв. 82» було вказано «АДРЕСА_1».

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому наказі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року була допущена технічна помилка, замість «вул. Дмитра Кедріна, буд. 51. кв. 82» було вказано «АДРЕСА_1».

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 10 червня 2015 року у справі № 204/3336/15-ц за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3143,83 грн. задовольнити.

Виправити допущені описки у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у цивільній справі № 204/3336/15-ц, замість «АДРЕСА_1»., зазначити та вважати правильним «вул. Дмитра Кедріна, буд. 51. кв. 82»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез