Ухвала суду № 58560517, 16.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2п-280/06

Провадження № 6/210/44/16

У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ «Південкомбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, у зв'язку з втратою оригіналу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 2ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

За правиламист. 370 ЦПК Українивидача дубліката виконавчого листа не пов'язується із вирішенням питання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у вищеназваній цивільній справі, на підставі якого видано виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» 8676 грн. 75 коп. заборгованості по тілу кредиту з урахуванням інфляції, 298 грн. 33 коп. 3% річних, 2453 грн. 85 коп. пені, а всього 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 93 коп., а також судові витрати в сумі 366 грн. 30 коп.

Згідно пояснень Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначений виконавчий лист № 2п-280/06 втрачений та на теперішній час неможливо виконувати рішення суду.

Під час здійснення ліквідаційної процедури уповноваженою особою Фонду було виявлено заборгованість за кредитним договором № 127/01-ПК-03 від 12.12.2003 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 Проведеною перевіркою матеріалів справи встановлено,що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ПАТ «КБ «Південкомбанк» видано виконавчий лист від 17.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 11428,93 грн. 13 вересня 2006 року державним виконавцем ДВС у Дзержинському районі ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду. 16 квітня 2013 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звертався із заявою до Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ з проханням повідомити стадію виконавчого провадження та надіслати копії постанов, які виносилися в ході виконавчого провадження. На зазначений запит відсутні відповіді та копії документів, які виносилися в ході виконавчого провадження Дзержинським відділом ДВС Криворізького МУЮ.

Під час здійснення вже ліквідаційної процедури уповноваженою особою Фонду направлено до Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ заяву про рух справи з проханням надати повну інформацію про рух справи із зазначенням дати, дій, вчинених державним виконавцем. На вищевказаний запит відповіді та копії документів, які виносилися в ході виконавчого провадження Дзержинським відділом ДВС Криворізького МУЮ надано не було.

27.01.2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ПАТ «КБ «Південкомбанк» направлено скаргу на бездіяльність державних виконавців Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ. 28.08.2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» отримано відповідь від УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в якій зазначено, що виконавче провадження було завершене, та знищено.

Станом на дату подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, виконавчий лист № 2п-280/2006 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 11428,93 грн., на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» - не надходив. Виконавчий лист № 2п-280/2006 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 11428,93 грн. втрачено.

У матеріалах справи відсутні докази того, що постанова про повернення виконавчого документуразом із оригіналом виконавчого листа були надіслані на адресу стягувача рекомендованим листом, та, відповідно, отримані останнім.

Вказане свідчить, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а тому є всі підстави для видачі його дубліката та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-280/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ КБ «Південкомбанк», к/р НОМЕР_1 у ВАТ КБ «Гіівденкомбанк» м. Донецьк, МФО 306889, код ЄДРПОУ 24614913, вул. Революційна, 4 м. Кривий Ріг, 50006

8676 грн. 75 коп. заборгованості по тілу кредиту з урахуванням інфляції, 298 грн. 33 коп. 3% річних, 2453 грн. 85 коп. пені, а всього 11428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 93 коп., а також судові витрати в сумі 366 грн. 30 коп.

Поновити ПАТ КБ «Південкомбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2п-280/06 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна