Ухвала суду № 58559650, 03.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28437/14-ц

Провадження № 2/761/323/2016

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/2847/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні 03.06.2016р. за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, - ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача залучено неповнолітню ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1.

Крім того, у цьому ж судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання:

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення №1 (група приміщень №99 в літері А), загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2?

Проведення експертизи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила доручити ТОВ «Український центр судових експертиз» (м.Київ, вул.Предславинська, 43).

Вказане клопотання представник ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що Позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 та третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_5 19.04.2016р. подано заяви про збільшення позовних вимог, у яких вказані вимоги про стягнення вартості майна на підставі оцінки вартості нерухомого майна (а.с.144-208 т.3), проведеної без участі ОСОБА_1 Разом з тим, у матеріалах цивільної справи наявний правовстановлюючий документ на приміщення (а.с.29-30 т.2), в якому вказана його зовсім інша вартість. Таким чином для визначення дійсної вартості нежитлового приміщення №1 (група приміщень №99 в літері А), загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 необхідним є залучення експерта.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 - ОСОБА_7 фактично заперечував з приводу вказаного клопотання.

Разом з тим, зазначив, що у випадку призначення судом експертизи можна обрати іншу експертну установу, а саме: - ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експртиз» (м.Київ, вул.Маршала Тимошенко 21, корп.3, поверх5, оф.7).

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 в своїх позовних вимогах просять стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь кожного з них грошові кошти у розмірі 95 556,50грн. в якості компенсації від продажу належної кожному з них в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 по 1/8 частини нежитлового приміщення №1(групи приміщень №99, в літА) загальною площею 45,5кв.м.у буд АДРЕСА_2 (а.с. 29-30 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 померла 17.11.2009р., а відповідно до ч.5 ст.1268ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому у ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є відповідно день смерті спадкодавця.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, суд враховує вказані положення ЦК України, а також судову практику, згідно з якою вирішуючи питання про сплату на підставі ст.1280 ЦК України відповідачем грошової компенсації, необхідно виходити з дійсної вартості майна на час відкриття спадщини.

Отже, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_8 - 17.11.2009р., суд прийшов до висновку що воно підлягає задоволенню з уточненням питання, яке необхідно поставити перед експертом, а саме: - Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення №1 (група приміщень №99 в літері А), загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 станом на час відкриття спадщини - 17.11.2009р.?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експртиз» ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21, корп.3, поверх5, оф.7), а оплату витрат покласти на ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №761/2847/14-ц ,- задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експртиз» ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенко 21, корп.3, поверх5, оф.7).

На вирішення експерта поставити наступне запитання :

: - Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення №1 (група приміщень №99 в літері А), загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 станом на час відкриття спадщини - 17.11.2009р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, - ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу №761/28437/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: