Ухвала суду № 58559611, 23.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-7888/11

Провадження № 2/761/4/2016

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування збитків та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/11045/14 за заявою ПП «Ерідан» (ЄДРПОУ 30181190) про банкрутство.

В судовому засіданні, при обговоренні питання про зупинення провадження по цій цивільній справі до розгляду заяви позивача про визнання кредиторських вимог до відповідача ПП «Ерідан», позивач заперечував, представник відповідача Київської міської ради - не заперечувала, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі із зазначених вище підстав з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/11045/14 за заявою ПП «Ерідан» (ЄДРПОУ 30181190) про банкрутство. Постановою від 01 липня 2014р. ПП «Ерідан» (ЄДРПОУ 30181190) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви позивача про визнання кредиторських вимог до відповідача ПП «Ерідан», при цьому, суд роз'яснює позивачу, що згідно положень ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 17, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування збитків та моральної шкоди - зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства «Ерідан».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: