Рішення № 58559608, 08.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24421/15-ц

Провадження № 2/761/3262/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Інтер-поліс» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. На проспекті Повітрофлотський 50/2 в м. Києві сталася ДТП, за участю наступних транспортних засобів: Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1; Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року винною у вищезазначеному ДТП визнана ОСОБА_1. На дату настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9916096 від 24.03.2014 року, укладеного із ПАТ СК «Інтер-Поліс». Власник пошкодженого автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_2 у сумі 24040,28 грн.. Відповідач протягом трьох робочих днів не надав ПАТ СК «Інтер-Поліс» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 вересня 2014 року, чим порушив вимоги підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Повідомлення від ОСОБА_3 надане 20.10.2014 року.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача у порядку регресу 24040,28 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, керуючи автомобілем Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, було визнано відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9916096 від 24.03.2014 року, укладеного із ПАТ СК «Інтер-Поліс». Відповідно до умов якого, страхова сума за шкоду заподіяну майну - 50000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн..

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2014 року позивачем було складено Акт первинного огляду транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_2, який є власником автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, звернувся до позивача з заявою від 20 листопада 2014 року про виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити йому суму страхового відшкодування у повному обсязі та надав свої реквізити.

Відповідно до звіту № 019/15 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 04.05.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 26851,09 грн..

Згідно страхового акту № 633 від 06.05.2015 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № АС/9916096 від 24 березня 2014 року, загальна сума збитку по транспортному засобу - 26851,09 грн., ПДВ - 2810,81 грн., до виплати по транспортному засобу - 24040,28 грн..

06 травня 2015 року позивачем було перераховано страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 23890,27 грн., та 06 травня 2015 року позивачем також було перераховано на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 150,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 860 від 06 травня 2015 року та № 3 від 06 травня 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є власником автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1, звернувся до позивача з повідомленням № 465/14 від 20.10.2014 року про настання події, яка сталася 22 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. за адресо: м. Київ, проспект Повітрофлотський 50/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до підпункту ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Даючи юридичну оцінку доказам по справі, враховуючи те, що відповідачем було порушено вимоги підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 та підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1083,60 грн..

З огляду на викладене, на підставі ст. 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 179, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс» кошти у порядку регресу в розмірі 24040,28 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 24283,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя