Ухвала суду № 58558743, 27.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30793/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Греку А.Г., за участю прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Стригун М.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Хатнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Зубко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2016 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Зубко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав та визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що прокурором не обґрунтовано, що більш м'який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, просять застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не погоджуються, що існують ризики, про які заявляє прокурор. Звертають увагу суду, що в підозрюваного є родичі, які проживають в Київській області та в яких останній міг би проживати.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката Хатнюка О.В. та підозрюваного ОСОБА_5, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015080370000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини-польова пошта В0105 (дислокується у м. Запоріжжя), на посаді номера обслуги 11-ї гаубичної артилерійської батареї 4-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта В0105, у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою ухилитися від неї, маючи об'єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов'язки військової служби, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, у визначений час 23.10.2014 року о 08 годині умисно без поважних причин та дозволу командування не з'явився вчасно на службу до вказаної військової частини, а направився за місцем фактичного проживання у м. Новомиргород Кіровоградської області, де став проводити час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення до військової частини-польова пошта В0105, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, поки 25.06.2016, тобто тривалістю понад двадцять місяців, не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Слідство зробило висновок про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 408 ч. 1 КК України, виходячи з наступних обставин:

- постійне місце проживання ОСОБА_5 у Київській області відсутнє, натомість знаходиться у АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_5 офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцні зв'язки у Київській області відсутні;

- ОСОБА_5 тривалістю понад двадцять місяців переховувався від органів досудового розслідування, за викликами до слідчого не з'являвся.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо у зв'язку з тим, що:

- ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може самовільно залишити військову частину і вчинити нове кримінальне правопорушення;

- ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України більше двадцяти місяців не з'являвся до військової частини-польова пошта В0105, під час розшукових заходів був відсутній за адресою місця проживання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцні зв'язки у Київській області відсутні, його постійне місце проживання у Київській області відсутнє, натомість знаходиться у АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В свою чергу, клопотання захисника підозрюваного щодо застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не може бути задоволено, з огляду на встановлені обставини справи та ті ризики, які на даному етапі досудового розслідування існують. Крім того, сам підозрюваний в судовому засіданні не зміг вказати точну адресу його родичів, які проживають у Київській області та в яких він міг би проживати на час гіпотетичного обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків з урахуванням середньої тяжкості інкримінуємого злочину.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Зубко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42015080370000326 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 25 серпня 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 50 мінімальних заробітних плат, що складає 29000 (двадцять дев'ять тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015080370000326.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Стригун М.А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.А. Писанець