Ухвала суду № 58557933, 21.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19006/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Іваненка С. С.

прокурора Семеренко Ю. Л.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Таранова М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю. Л., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Таранов М. В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю. Л. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 6 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22015101110000181, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

29 жовтня 2015 року в рамках кримінального провадження № 22015101110000181 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 3 ст. 305 КК України.

29 жовтня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих судді, останній раз ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 - до 26.04.2016.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

20 квітня 2016 року першим заступником Генерального прокурора України Севруком Ю.Г. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 26 серпня 2016 року.

Ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання та продовження ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв'язку з тим, що останній усвідомлюючи те, його підозрюють у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому й від суду, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, може вчиняти й інші злочини.

Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено одну судову експертизу звукозапису, одну комплексну експертизу виробів та товарознавчу експертизи та одну судово-психіатричну експертизу, які наразі тривають. Разом з цим, оперативним підрозділом, який здійснює оперативне супроводження кримінального провадження, здійснюється розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в рамках вказаного кримінального провадження. Після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, буде призначено ще одну судову експертизу звукозапису, а також в кримінальному провадженні необхідно, отримати відповіді на запити щодо характеризуючих даних підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також необхідність проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду оскільки за їх проведення може бути встановлено ступень тяжкості кримінального провадження, обставини які, обтяжують чи пом'якшують покарання, предмет злочину та осіб причетних до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, а відтак не буде переховуватись від слідства, вже значний час перебуває під вартою, раніше не судимий. Вважали відсутніми ризик впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на час розгляду клопотання всі свідки в провадженні вже допитані, виходячи з постанови про продовження строків досудового розслідування, в провадженні залишилось легалізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, та на цей процес підозрюваний вплинути не може. На підставі викладеного просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 305 КК України згідно повідомлення про підозру від 29.10.2015 /а. м. 13- 20/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри та обґрунтованість підозри не оспорюється стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів від 21.12.2015, 19.01.2016, 14.03.2016. Закінчення строку дії запобіжного заходу - 26.04.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати легалізовані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, висновки двох експертиз звукозапису, комплексної експертизи виробів і товарознавчої експертизи, а також виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, у зв'язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України Севрука Ю. Г. від 20.04.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 26.08.2016.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного, а також з огляду на тривалість та стійкість протиправної діяльності; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, в тому числі із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_2, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, майновий та сімейний стан підозрюваного. На підставі означених даних вважаю необхідним визначити заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 грн., який, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Таранова М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю. Л., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України - до 19 червня 2016 року включно.

Одночасно при продовженні строків тримання ОСОБА_2 під вартою визначити розмір застави для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК України, - в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави визначити до 21 червня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько