Ухвала суду № 58557845, 16.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38202/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Заїкіній Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Войтова В.К. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 у провадженні №757/38202/15-к, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява слідчого Войтова В.К. про роз»яснення ухвали слідчого судді від 24.11.2015 в частині її виконання.

В судове засідання учасники не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачаються обов»язкової участі учаників провадження під час розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2015, яку слідчий Войтов В.К. просить роз»яснити, зобов'язано старшого слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, який здіснює досудове розслідування кримінального провадження №42012100000000001 від 20.11.2012 негайно повернути ОСОБА_2 вилучене 07.10.2015 під час обшуку майно: ноутбук НР срібного кольору (серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм; телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_1 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз»яснення немає.

Зміст заяви слідчого Войтова В.К. зводиться не до роз»яснення судового рішення, а до роз»ясень повноважень слідчого Войтова В.К. на стадії виконання ухвали слідчого судді, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз»ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Войтова В.К. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош