Ухвала суду № 58557735, 07.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/521/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Мойсеєнко О. І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100070004580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були допитані на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений, захисник, питання щодо призначення кримінального провадження залишили на розсуд суду, звернувши при цьому увагу, що посада прокурора, зазначена при підписанні обвинувального акту, не відповідає посаді, зазначеній при його затвердженні.

Захисником заявлені клопотання, підтримані його підзахисним, щодо виклику для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також про витребування в Голосіївського районному суді м. Києва копії вироку суду від 15.07.2013 по справі №757/11100/13-к, внесеному по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та анкетних даних осіб, що приймали участь в зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисту про витребування доказів, посилаючись на недоцільність витребування таких документів, оскільки вони не мають значення для кримінального провадження, щодо виклику свідків не заперечувала.

Потерпілий в питанні призначення провадження до судового розгляду та щодо заявлених в засіданні клопотань підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, та частково - клопотання захисника про виклик свідків, та вважає необхідним викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_7, які були допитані пд. час досудового розслідування та яким відомі дані, що мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає необґрунтованим клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, оскільки з поданого клопотання не вбачається, які обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, відомі чи можуть бути відомі зазначеним особам.

Клопотання захисника про витребування доказів слід задовольнити частково - витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва копію вироку суду від 15.07.2013 по справі №757/11100/13-к , внесеному по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

В задоволенні клопотання в частині витребування анкетних даних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід відмовити, оскільки судом клопотання в частині виклику зазначених осіб в якості свідків не задоволено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло, а строк дії запобіжного заходу, застосованого до нього на стадії досудового розслідування сплинув, отже на час судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100070004580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09-00 год.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити, клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_7

Клопотання захисника про витребування документів задовольнити частково, витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва копію вироку суду від 15.07.2013 по справі №757/11100/13-к, внесеному по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

В решті клопотань захисника відмовити.

Запобіжний захід на час судового розгляду до ОСОБА_2 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько