Ухвала суду № 58557092, 23.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18483/15-ц

Провадження №: 2/752/1142/16

У Х В А Л А

23.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши заяву представника позивача - Безвершенко О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача - Безвершенко О.О. надав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об'ємом двигуна 1 598 см 3 , 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,що належить на праві власності ОСОБА_3 (81113, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що у випадку незабезпечення позову існує реальна загроза здійснення реєстраційних операцій з автомобілем марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об'ємом двигуна 1 598 см 3 , 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Представник відповідача при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, представником позивача доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Враховуючи, що позов пред'явлений з приводу звернення стягнення на предмет застави, а саме на вищезазначений автомобіль, також беручи до уваги те, що відповідачем у будь-який час автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - Безвершенко О.О. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об'ємом двигуна 1 598 см 3 , 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,що належить на праві власності ОСОБА_3 (81113, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко