Рішення № 58556786, 06.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/161/16

Справа № 712/10310/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Альтана» та ТОВ «Черкасиагросфера» було укладено договір № 18/10 від 17 жовтня 2014 року щодо купівлі-продажу вугільної продукції.

Відповідач не в повному обсязі виконав свій обовязок щодо оплати за поставлену згідно Договору купівлі-продажу № 18/10 від 17 жовтня 2014 року вугільну продукцію, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 467104 грн., в подальшому позивач свої вимоги уточнив, та просив стягнути з відповідача 467208 грн., заборгованості по оплаті, інфляційні витрати 197775,12 грн., 3 % річних за прострочення грошового зобовязання у розмірі 10137,77 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимога підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Черкасиагросфера» та ТОВ «Альтана» укладено Договір купівлі-продажу № 18/10 від 17 жовтня 2014 року.

25 серпня 2015 року між ТОВ «Альтана» та ОСОБА_2, укладеного Договір про відступлення права вимоги, по якому до останнього перейшло право вимоги від ТОВ «Черкаси агросфера» виконання боргових зобовязань.

На виконання умов договору позивач поставив 5 вагонів вугільної продукції, вага якої склала 307,8 тон, а відповідач перерахував на рахунок ТОВ «Альтана» частину коштів в сумі 50000 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 467104 грн.

Сторонами 01 жовтня 2014 року було укладено договір купівлі продажу за № 01-10/14 за яким продавець зобовязався передати покупцеві, а останній прийняти та оплати вугільну продукцію за номенклатурою, маркою, обємом, ціною, якістю в строк і на умовах, що обумовлені сторонами у специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до специфікації № 1 від 01 жовтня 2014 року до вище заначеного Договору продавець зобовязався поставити покупцеві вугілля з відповідними якісними показниками у кількості 205 тонн по ціні 1400 грн., (без ПДВ) за тонну на зальну сму 344820 грн., ( ут.ч. ПДВ 57470 грн.).

Свої зобовязання за вказаним договором ТОВ «Альтана» виконало у повному обсязі, що підтверджено відповідними документами: видатковою накладною від 10 листопада 2014 року № РН-10111 на отримання 205250 тонн вугілля на зальну суму 344820 грн., та залізничними накладними від 16 жовтня 2014 року на перевезення 205250 тонн вугілля (3 вагони).

На виконання вище зазначеного договору від 01 жовтня 2014 року по оплаті поставленої ТОВ «Альтана» вугільної продукції підтверджується платіжними документами, а саме платіжним дорученням від 28 жовтня 2014 року № 5007 на суму 50000 грн. та платіжним дорученням від 31 жовтня № 5019 на суму 294820 грн.

Таким чином по договору від 01 жовтня 2014 року № 01-10/14 сторони свої зобовязання виконали, що ними підтверджено в судового засіданні.

Посилання позивача на те, що договір № 18/10 від 17 жовтня 2014 року, являється продовженням договору № 01-10-14 від 01 жовтня 2014 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, так як сторони не надали до суду для огляду оригінал договору який підписаний сторонами, або належно завірену копію його.

Крім того, посилання позивача на те, що платіжним дорученням № 5135 від 10 грудня 2014 року відповідачем було перераховано кошти в сумі 50000 грн., на виконання умов вище зазначеного договору, не знайшов свого підтвердження, так як з платіжного доручення вбачається, що оплата проведена відповідно до договору № 01-10-14 від 01.10.2014 року, а не спірного договору № 18/10 від 17.10.2014 року.

Сторонами також не надано до судового засіданні специфікацію на вугільну продукцію, яка передбачена п.1.1 спірного договору № 18/10 від 17.10.2014 року та являється невідємною частиною даного договору.

За таких обставин, суд вважає, що повні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 673, 712 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: