Ухвала суду № 58556728, 24.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5345/16-ц

Провадження 2/712/1451/16

24 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого- судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2014р., зміненим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2014 року виділені у натурі кожній з сторін належній їм на праві власності частини житлового будинку та надвірних споруд по пров.Плеханова,4 м.Черкаси. Виділено в натурі ОСОБА_5 9/25 частин домоволодіння по пров. Плеханова, 4 в м. Черкаси, а саме: в житловому будинку А-1 житлова кімната №1-3, площею 22,1 кв.м., житлова кімната № 1-4 площею 9,1 кв.м., коридор № 1-5 площею 8,9 кв.м., ? частина сараю Б, гараж Г, №1 ворота, №2 та № 5 огорожа, прибудови а5 та а6. Виділено в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 16/25 частин домоволодіння: літ.А-1 в житловому будинку житлова кімната № 2-5 площею 9,3 кв.м. , житлова кімната № 2-6 площею 9.0 кв.м., житлова кімната № 2-7 площею 22,8 кв.м., літ А1-1 в житловій прибудові житлова кімната № 2-3 площею 18,1 кв.м., ванна № 2-4 площею 7,3 кв.м., літ.а в тамбурі коридор № 2-7 площею 2,7 кв.м., ? частина сараю Б, сарай літ. б., 1 вимощення, №3 огорожа, № 4 колонка. Між сторонами виник спір щодо переобладнання сараю Б для ізольованого ним користування сторонами, в даний час у користуванні відповідачки перебуває більша частина сараю, ніж виділена їй в натурі ? частина, чим порушуються права позивачів як власників ? частини сараю. Просять суд усунути позивачам перешкоди у користуванні сараєм Б шляхом зобовязання ОСОБА_5 надати доступ для встановлення стіни згідно з висновком експертизи.

В наданому суду клопотанні позивачі просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти реального поділу сараю Б між сторонами відповідно рівних часток сторін у праві власності на вказану господарську споруду.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 заперечували проти створення перешкод у користуванні сараєм та вказували, шо не заперечують проти переобладнання сараю для ізольованого ним користування з обладнанням позивачами входу до нього з боку належної їм на праві власності земельної ділянки по пров.Плеханова,4, м.Черкаси.

Заслухавши сторони, адвоката, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сараєм Б по пров.Плеханова,4, м.Черкаси, яка частина вказаної споруди перебуває у фактичному користуванні вказаних осіб?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі по ? частині сарай Б по пров.Плеханова,4, м.Черкаси , якщо так, надати можливі варіанти, з можливістю доступу до нього співвласників по належній їм на праві власності земельній ділянці, які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню сараю для забезпечення облаштування ізольованого користування співвласниками, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобовязати сторони надати доступ експерту до домоволодіння по пров.Плеханова,4 ,м .Черкаси.

Витребувати у позивачів правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку по пров.Плеханова,4, м.Черкаси.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий