Ухвала суду № 58556221, 24.06.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/518/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

24 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області Базаріна П.О.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області Базаріна П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 15.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області Базаріна П.О. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180160000178 від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК Україна, а саме: надання дозволу документів, що перебувають у володінні ТзОВ «Буд-авто-сервіс», розташованого за адресою: Рівненська область. Млинівський район с.Новини, вул.Кузнецова,100, а саме: статуту ТОВ «Буд-авто-сервіс»; карток обліку основних засобів на вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» зеленого кольору та екскаватор червоного кольору з маркуванням на двигуні «К113 220101 Г», які були зафіксовані оглядом місця події 30.05.2016; свідоцтв про реєстрацію вантажного автомобіля «ЗИЛ-130», зеленого кольору, екскаватора червоного кольору з маркуванням на двигуні «КПЗ 2201011», які були зафіксовані оглядом місця події 30.05.2016 під час видобування корисних копалин; спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами; трудових договорів укладених між працівниками та ТОВ «Буд-авто-сервіс»; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТО В «Буд-авто-сервіс» за 2016 рік; первинних документів з обліку виробітку чи фактично відпрацьованої о часу для нарахування заробітної плати працівникам за 2016 рік; відомостей про нарахування заробітної плати працівникам виробничого підрозділу ТОВ «Буд-авто-сервіс» за 2016 рік; договорів оренди земельної ділянки для обслуговування цегельного заводу на території Пугачівської сільської ради; журнали обліку сировини і готової продукції, з можливістю вилучення зазначених документів (здійснення їх виїмки).Клопотання просить розглянути без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи, зазначивши, що повідомлення останнього про розгляд клопотання може призвести до зміни або знищення речей чи документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на відкритій території поблизу ТзОВ «Буд-авто-сервіс», що в с.Новини Млинівського району Рівненської області, без відповідних дозвільних документів, здійснювала незаконне видобування корисних копалин.

Слідчий вважає, що вилучення вищевказаних документів, які знаходяться у ТзОВ «Буд-авто-сервіс»буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню учасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписом частини четвертої ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, викладаючи обставини кримінального правопорушення у зв»язку з яким подається клопотання, вказав, що 30.05.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на відкритій території поблизу ТзОВ «Буд-авто-сервіс», що в с.Новини Млинівського району Рівненської області, без відповідних дозвільних документів, здійснювала незаконне видобування корисних копалин.

Аналогічний виклад обставин кримінального правопорушення зазначений у витязі з кримінального провадження № 12016180160000178 від 30 травня 2016 року. (а.с.5)

Таким чином, із викладених слідчим обставин кримінального правопорушення не вбачається причетність ТзОВ «Буд-авто-сервіс» до його вчинення.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до яких просить надати слідчий, відсутні їх повні назви та конкретні відомості про них.

Частиною першою ст.163 КПК передбачений обов»язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, яку має бути зобов»язано здійснити доступ до речей та документів.

Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не надано доказів, що дають підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТзОВ «Буд-авто-сервіс».

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області Базаріна П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.06.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.В.Феськов