Рішення № 58556212, 24.06.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/320/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобовязання перед банком, а саме не здійснювали погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Самопоміч» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю.

(а.с.28)

В позовній заяві позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість у розмірі 5958,47 грн., згідно кредитного договору №ML0000000040 від 08 травня 2015 року та договору поруки № ML0000000034-П від 08 травня 2015 року та покласти на них солідарне відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причина їх неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вони були повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення .

(а.с. 26,27)

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та таким, що підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копією кредитного договору № ML0000000040 від 08 травня 2015 року підтверджується, що кредитодавець зобовязався надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у кредит в сумі 5000 грн. та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 53% річних.

Кредит надавався строком на 12 місяців, з 08 травня 2015 року по 08 травня 2016 року

Сукупна вартість кредиту за умови виконання графіку погашення кредиту (повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом), згідно розділу 4 цього договору та додатку №2 до даного договору складає 31,21% від суми кредиту (у процентному виразі) або 1560,53 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти за користування кредитом.

(а.с. 3-4)

З копії договору поруки № ML0000000034-П від 08 травня 2015 року, який укладений між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 вбачається, що поручитель зобовязується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном.

У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

(а.с. 8)

З особової картки позичальника до договором № ML0000000040 від 08 травня 2015 року встановлено, що станом на 05 квітня 2016 року прострочена сума кредиту становить 3618,76 грн., непрострочена сума кредиту 1033,71 грн., разом до сплати 5958,47 грн.

(а.с. 16)

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_3, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннямиМудрик ОСОБА_4, які виникли з умов кредитного договору № ML0000000040 від 05 травня 2015 року.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки, тобто позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» слід визнати підставними і задоволити їх.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем Кредитною спілкою «Самопоміч» оплачено судовий збір у сумі 1378 грн.00коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням №332 від 04 квітня 2016 року.

(а.с.2)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.. Чапаєва,17 село Пугачівка Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість по кредитному договору ML0000000040 від 08 травня 2015 року та договору поруки № ML0000000034-П від 08 травня 2015 року на загальну суму 5 958 (пять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень, 47 копійок

на р/р № 26507300087884 в ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «»Ощадбанк», МФО 325796, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25557436.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.. Чапаєва,17 село Пугачівка Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

на р/р № 26507300087884 в ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «»Ощадбанк», МФО 325796, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25557436.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура