Рішення № 58556093, 21.06.2016, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/68/16-ц

номер провадження 2/558/53/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

з участю:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягуваних із нього на її користь за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року, та просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно і до досягнення повноліття дитиною.

Також, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь заборгованість за аліментами в сумі 13098 (тринадцять тисяч девяносто вісім) гривень 35 (тридцять пять) копійок, які стягуються із відповідача на її користь за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 23.08.2005 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено рішення на користь позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти в сумі двісті гривень щомісячно.

На даний момент, на думку представника, у звязку з інфляційними процесами у державі, із збільшенням віку неповнолітньої дитини та іншими сімейними обставинами матеріальне становище позивачки погіршилося, тому вона просить збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів до шістсот гривень.

Також, керуючись нормами Сімейного кодексу України, адвокат ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі тринадцять тисяч девяносто вісім гривень тридцять пять копійок, які стягуються із відповідача на її користь за рішенням суду від 23.08.2005 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5. Необхідність розрахунку та стягнення заборгованості по аліментах виникає у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 тривалий період час не сплачує кошти, а сплата аліментів проводилася ним періодично, різними сумами, що підтверджується і письмовими виписками банку «Приватбанк».

Згідно з даними адресно - довідкової картотеки реєстраційного обліку Подільського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у місті Києві, відповідач ОСОБА_3І зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімнати № 1,2(а.с.28,29,35,36).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на судовий розгляд справи на 21.06.2016 року не зявився, поштова повістка про його виклик до суду, скерована за місцем реєстрації його проживання, повернулася із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (а. с.62,63).

У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_3 не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачкою ОСОБА_1 та її представником докази, суд прийшов до висновку, що її позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч.1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.

Норми ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлюють підстави для зміни (збільшення) розміру аліментів, визначених рішенням суду. Такими підставами є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів, та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2005 року, відповідач ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі двісті гривень щомісячно( а.с.10).

Обставинами, які змінили матеріальний стан позивачки ОСОБА_1 після винесення судового рішення 23 серпня 2005 року про стягнення на її користь аліментів в розмірі двісті гривень, представник адвокат ОСОБА_2 вважає зростання рівня інфляції, збільшення витрат на утримання доньки ОСОБА_4 у звязку збільшенням віку неповнолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи у позивачки.

Суд встановив, що дійсно, на момент вступу в законну силу (23.09.2005 року) рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2005 року, дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося два повних роки. У відповідності до чинного на той час Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік», прожитковий мінімум для дитини цього віку становив 376 ( триста сімдесят шість) гривень.

На момент звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо зміни розміру аліментів (18.02.2016 року), дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося дванадцять повних років. У відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», прожитковий мінімум для дитини цього віку становить 1455(одна тисяча чотириста пятдесят пять ) гривень.

За повідомленням Державної служби статистики( сайт газети центральних органів виконавчої влади України «Урядовий курєр» /www.ukurier.gov.ua/) індекс споживчих цін (індекс інфляції) за період січня квітня 2016 року становив 105,1 %, за 2015 рік загалом 143,3%, за 2014 рік - 124,9%.

Під інфляцією розуміється збільшення загального рівня цін та, відповідно, падіння купівельної спроможності грошей, збільшення грошової вартості життя.

Доказами, які підтверджують зміну матеріального стану позивачки ОСОБА_1, як отримувача аліментів, є також письмові довідки Здолбунівського районного центру зайнятості Рівненської області №304-9 від 08.02.2016 року та №347-4 від 10.02.2016 року про те, що вона зареєстрована як безробітна з 27 січня 2016 року (а.с.18,19).

Досліджена судом письмова інформація №163 від 04.02.2016 року Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області підтверджує обставини спільного проживання позивачки ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_4 (а.с.10).

Таким чином, суд робить висновок про те, що дослідженні фактичні дані обґрунтовують вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо необхідності збільшення розміру аліментів на її користь для утримання дочки ОСОБА_5.

Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при встановленні нового розміру аліментів, вони сплачуються з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, 08.05.2009 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, було винесено постанову про відкриття провадження за виконавчим листом №2-231 від 26.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 алмінтів на утримання дитини у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно (а.с.8,9,11).

Досліджена судом письмова виписка банку «Приватбанк», щодо поступлення на рахунок позивачки ОСОБА_1 грошових коштів (аліментів) від відповідача ОСОБА_3, підтверджує періодичність сплати аліментів різними сумами (а.с.12-15).

Відповідно до ст.180, ч.4 ст.194,ч.4 ст.195 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, при цьому розмір заборгованості обчислюється державним виконавцем, а в разі спору судом.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність встановлення розміру суми заборгованості за аліментами та стягнення її з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до досліджених судом письмових документів, наданих посадовими особами Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 рік не отримувала аліменти від ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №2-231 від 23.08.2008 року, виданого Демидівським районним судом Рівненської області. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2016 рік складає 13098 гривень 35 копійок (а.с. 17, 52-54).

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів.

Норми ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України вказують, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 180, 181, 182, 184, 192, 194 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості за аліментами задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі 13098 (тринадцять тисяч девяносто вісім) гривень 35 (тридцять пять) копійок, стягуваних із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.08.2005 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (р/р 31218206700090, МФО 833017, код платежу 2203000, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, отримувач УДКСУ в Демидівському районі Рівненської області) судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна ) гривня 20 ( двадцять) копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник