Ухвала суду № 58554717, 24.06.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4761/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Недяк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД» про зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «КРЕМ-БУД» про зобовязання укласти договір купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва багатоповерхових житлових будинків.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.06.2016 відкрито провадження у вказаній справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на обєкти незавершеного будівництва - багатоповерхові житлові будинки, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 27, та м. Кременчук, вул. Київська, 59-А. Також просить заборонити державним реєстраційним органам, іншим посадовим та/або службовим особам, повноважним здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, - здійснювати будь-які реєстраційні дії та/або перереєстрації нерухомого майна, а саме обєктів незавершеного будівництва багатоповерхових багатоповерхових житлових будинків, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 27, та м. Кременчук, вул. Київська, 59-А.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити вказане майно, переоформити його, здати в оренду, пошкодити до розгляду по суті позову про зобовязання укласти договір купівлі-продажу цих обєктів. Тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згіднозі ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно з ч. 6ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 4Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник, звертаючись із заявою, не обґрунтував та не навів обставин, із яких суд міг би дійти висновку, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надав доказів того, що відповідач може відчужити, переоформити, здати в оренду, пошкодити вищевказані обєкти незавершеного будівництва, що вжиття судом заходів щодо накладення на них арешту, заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо них, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, заява не містить посилання на вартість нерухомого майна, на яке позивач пропонує накласти арешт, що унеможливлює вирішення питання співмірності.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153,210,293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД» про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом поданняапеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятиднів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка