Вирок № 5855447, 02.06.2009, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1 - 147/2008 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

2 червня 2009 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю пом. прокурора Жорової В.О.,

захисника ОСОБА_4,

педагога Врадіївського районного відділу освіти Комарової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області гр. України, освіта середня, не працюючого, не жонатого, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше судимого: 13.08.2004 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробуванням терміном в 2 роки; 24.11.2006 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 26.07.2007 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 5 місяців 9 днів, умовний термін закінчився 03.01.2008 року; 24.10.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2008 року ( точної дати не встановлено) знаходячись на центральному стадіоні в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Горького де на той час знаходилися неповнолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_1 в присутності зазначених неповнолітніх виготовив із поліетиленової пляшки, ємкістю 1,5 літра яку знайшов на стадіоні пристрій для вживання наркотичного засобу. Потім ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є неповнолітніми особами, навмисно розуміючи, що це заборонено законом, шляхом прохань та погроз схиляв зазначених неповнолітніх разом з ним вжити наркотичний засіб який згідно висновку експерта № 1430 від 10.09.2009 року є особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану). В результаті таких дій ОСОБА_1 у неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виникло бажання вжити наркотичні засоби і вони по черзі вжили наркотичний засіб шляхом паління через пристрій для вживання наркотичних засобів, який виготовив ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснила, що в кінці червня 2008 року точної дати він не памятає близько 12 години він проходив повз будівлі „Ощадбанку” який розташований в центрі смт. Врадіївка де й побачив ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 які сиділи на лавочці. Підійшовши до підлітків він побачив, що вони дивилися по мобільному телефону відеоролик і в процесі розмови з ними він дізнався від них, що вони йдуть на стадіон який розташований біля другої школи. Так як підлітки йшли на стадіон то він вирішив також з ними піти на стадіон та відпочити разом з ними. При цьому він повідомив підліткам, що він поїде с початку додому і візьме „шмалі” тобто коноплі, а вони щоб йшли на стадіон та чекали його там. Після цього він взяв велосипед у ОСОБА_2 та поїхав до себе додому де взяв сірниковий коробок в якому зберігав коноплю та повернувся на стадіон. Наздогнавши підлітків біля стадіону він повернув велосипед ОСОБА_2 і запропонував підліткам піти з ним на стадіон до колишньої водонапірної башти. При підході до башти він знайшов півтора літрову поліетиленову пляшку з під напою „ Мастер Фрукт Лимон Лайт” та виготовив пристрій для вживання коноплі. Тобто в горловину вставив фольгу яку попробивав сірником насипав туди подрібненої коноплі та знизу в пляшці зробив отвір після чого запалив суміш коноплі та став через отвір з низу курити коноплю. Під час особистого вживання коноплі шляхом куріння він повідомив підліткам, що в результаті куріння коноплі піднімається настрій та запропонував підліткам також покурити коноплі. Не наполягаючи та не заставляючи нікого, він запропонував підліткам якщо хтось хоче попробувати то може це зробити. Після цього він передав пристрій для куріння коноплі ОСОБА_7 який зробив одну затяжку, а потім який передав по черзі своїм товаришам ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Після вживання коноплі він викинув пристрій для вживання коноплі в кущі на стадіоні. Якогось фізичного чи психологічного примусу до підлітків з метою заставити їх курити коноплю, він не застосовував. Підлітки добровільно погодилися покурити коноплі. Тим більше якщо б вони в дійсності цього не хотіли то вони не пішли б на стадіон в той момент коли він поїхав додому за коноплею про що він їм повідомив. Хоча він і не знімає з себе вини, що він не мав права їм пропонувати попробувати покурити коноплю.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в літку 2008 року точної дати він не памятає сиділи на лавочці біля будівлі „Ощадбанку” який розташований в центрі смт. Врадіївка та дивилися по мобільному телефону відеозапис як він катається на велосипеді коли до них в той час підійшов ОСОБА_1 який побачивши відеоролик сказав що він також так вміє, а потім попросив у нього велосипеда і сказав їм всім щоб вони йшли на стадіон, що він зараз туди підїде. Коли він з друзями підходили до стадіону то їх наздогнав ОСОБА_1 який зупинився і відав йому велосипеда та звернувшись до всіх запропонував всім йти на стадіон до водонапірної башти. Коли вони підходили до водонапірної башти то ОСОБА_1 знайшов півтора літрову поліетиленову пляшку з під напою „ Майстер Фрукт Лимон ” та виготовив „ бульбуратор” для куріння коноплі. В горловину пляшки ОСОБА_1 вставив фольгу яку потім пробив сірником, а потім знизу пляшки зробив отвір і в горловину засипав подрібнену сіро - зелену речовину яку потім запалив та став курити через отвір знизу пляшки. Зі слів ОСОБА_1 він дізнався, що речовина яку курить ОСОБА_1 є наркотик, конопля і після того як ОСОБА_1 запропонував всім присутнім попробувати покурити коноплі то всі його друзі і він відмовилися курити коноплю незважаючи на те, що ОСОБА_1 говорив їм що від коноплі піднімається настрій. Однак так як ОСОБА_1 став на них кричати і ображати то він і його друзі по черзі зробили по одній затяжці і вдихнули дим який містився в пляшці. Від такого вживання диму коноплі він відчув слабе головокружіння яке практично зразу і зникло. Те що в пляшці був не дим від тютюну то він в цьому впевнений так як він пробував курити звичайні сигарети і той дим який був в пляшці який запропонував попробувати ОСОБА_1, зовсім не був схожий на запах диму від тютюну. Претензій морального, матеріального характеру по даному факту до ОСОБА_1, він не має.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в кінці червня 2008 року точної дати він не памятає, він разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 знаходилися біля будови „Ощадбанку” який розташований в центрі смт. Врадіївка. В той момент коли вони сиділи на лавочці до них підійшов ОСОБА_1 який в розмові з ними запропонував їм всім йти на центральний стадіон. При цьому, ОСОБА_3 з дозволу взяв у ОСОБА_2 його велосипед і поїхав кудись. В той момент коли він зі своїми друзями підходив до стадіону їх наздогнав ОСОБА_3 який запропонував їм йти на стадіон до водонапірної башти. На підході до водонапірної башти ОСОБА_3 знайшов півтора літрову поліетиленову пляшку з зеленою етикеткою з якої ОСОБА_3 виготовив пристрій для вживання коноплі. В горловину пляшки ОСОБА_1 вставив фольгу пробив її сірником, з низу пляшки зробив отвір, а потім насипав в горловину пляшки подрібнену сіро - зелену речовину яку ОСОБА_3 називав то „Шмалью” то коноплею і запаливши сірником дану речовину через отвір знизу пляшки став курити дану „Шмаль”. В процесі куріння „Шмалі” ОСОБА_3 звернувся до нього і його товаришів щоб вони попробували також покурити „Шмалі”. Незважаючи на таку пропозицію він і його товариші відмовилися курити „Шмаль” після чого ОСОБА_3 став на них кричати та ображати нецензурною лайкою внаслідок чого він та його товариші ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 були змушені по черзі зробили по одній затяжці і таким чином вдихнули дим який містився в пляшці. Дим який містився в пляшці не був схожим по своєму запаху на тютюновий дим. Претензій морального, матеріального характеру по даному факту до ОСОБА_3, він не має.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в червні 2008 року точної дати він не памятає, однак памятає, що ці події відбувалися через одну неділю після останнього дзвоника в Врадіївській гімназії, він разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходилися біля будови „Ощадбанку” який розташований в центрі смт. Врадіївка коли до них на той момент підійшов ОСОБА_1. В ході розмови ОСОБА_3 запропонував йому і його друзям йти на стадіон до другої школи, повідомивши, що він сам пізніше до них підїде. При цьому ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 велосипед. При підході до стадіону ОСОБА_3 сказав всім щоб йшли до водонапірної башти яка знаходиться на території стадіону. На підході до водонапірної башти ОСОБА_3 знайшов півтора літрову поліетиленову пляшку з зеленою етикеткою з якої ОСОБА_3 виготовив пристрій для вживання коноплі. В горловину пляшки вставив фольгу яку пробив сірником, а також знизу зробив отвір. Потім ОСОБА_3 насипав в горловину подрібнену сіро - зелену речовину яку називав „Шмалю” та став через отвір знизу пляшки курити „Шмаль”. З розмови своїх одноліток він знає, що „Шмаль” це є наркотичний засіб - конопля. В процесі куріння „Шмалі” ОСОБА_1 звернувся до нього і його товаришів щоб вони попробували також покурити „Шмалі”. Незважаючи на таку пропозицію він і його товариші відмовилися курити „Шмаль” після чого ОСОБА_1 став на них кричати та ображати нецензурною лайкою внаслідок чого він та його товариші ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були змушені по черзі зробили по одній затяжці і таким чином вдихнули дим який містився в пляшці. Дим який містився в пляшці не був схожим по своєму запаху на тютюновий дим. Претензій морального, матеріального характеру по даному факту до ОСОБА_1, він не має.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в червні 2008 року, точної дати він не памятає, він разом зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 знаходилися в центрі смт. Врадіївка коли до них підійшов ОСОБА_1 який в процесі розмови сказав, що він поїде до себе додому і привезе „Шмалі”. Далі ОСОБА_1 попросив велосипед у ОСОБА_2 і сівши на велосипед сказав щоб вони йшли на стадіон який розташований біля гімназії. Коли він з друзями доходив до стадіону їх наздогнав ОСОБА_3 який пішов попереду них та сказав їм щоб вони йшли слідом за ним. Коли вони підходили до бочки то там в кущах ОСОБА_3 знайшов півтора літрову пляшку салатного кольору в якій була стара фольга яку ОСОБА_3 витягнув і вставив нову в якій сірником поробив отвори, в яку потім насипав подрібнену сіро - зелену речовину. Потім ОСОБА_3 підпалив суміш та став через отвір знизу в пляшці втягувати дим. В процесі вживання „Шмалі” ОСОБА_3 спочатку запропонував покурити „Шмалі” ОСОБА_8 який відмовився після чого ОСОБА_3 став на них кричати та висловлюватися нецензурною лайкою в наслідок чого спочатку ОСОБА_8, а потім кожен із них були змушені по черзі зробили по одній затяжці і вдихнути дим який містився в пляшці. В подальшому коли ОСОБА_3 закінчив курити „Шмаль” то відбігши з друзями від ОСОБА_3, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3 чи не хворий той на голову. В відповідь ОСОБА_3 став говорити, що це не правда та став виправдовуватися, що він не хворий на голову. За обставин за яких ОСОБА_3 змусив його вжити наркотичний засіб, він добровільно не хотів вживати наркотичний засіб.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в суді пояснили, що вони 20.08.2008 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих та були присутні коли ОСОБА_3 ОСОБА_3 добровільно показував де він на стадіоні курив коноплю з поліетиленової пляшки та пригощав зазначеним наркотичним засобом неповнолітніх хлопців прізвища яких тоді називав ОСОБА_3, однак які вони вже не памятають. Тоді в присутності них ОСОБА_3 показував куди він викинув поліетиленову пляшку. При проведені огляду в присутності них було виявлено та вилученого одну цілу півтора літрову пляшку і одну порізану пляшку яка складається з двох половин.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_3 його вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- протоколом огляду місця пригоди від 20.08.2008 року, згідно якого з південної сторони біля водонапірної башти на центральному стадіоні по вул. Горького в смт. Врадіївка Миколаївської області було виявлено та вилучено півтора літрову поліетиленову пляшку з етикеткою з надписом „ Мастер фрукт лимон лайт” в горловині якої містилася фольга. ( а.с. 4;

- Висновком експерта №1430 від 10.09.2008 року, згідно якого надана на дослідження півтора літрова пляшка з етикеткою з надписом „ Мастер фрукт лимон лайт” в горловині якої містилася фольга, на поверхні яких в середині пляшки і на поверхні фольги було виявлено нашарування смолянистої речовини яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу ( гашишу). ( а.с. 45 -47;

- Висновком експерта №46 від 23.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 є осудною особою.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в схилені до вживання наркотичних засобів неповнолітніх осіб та кваліфікує його дії за ст. 315 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів особливо тяжких, особу підсудного який за місцем свого проживання та останньої роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його каяття, молодий його вік, активне сприяння останнім розкриттю злочину(добровільно під час проведення огляду місця пригоди показував працівникам міліції куди він викинув пляшку з якої вживав наркотичний засіб шляхом куріння), стан його здоров'я, що він хворіє тяжким захворінням неврологічного характеру в наслідок отриманої в 2003 році тяжкої травми голови в вигляді перелому основи черепа з переважним пошкодженням лівої гемосфери з інтенсивним субархальним крововиливом в головному мозку, внаслідок чого потребує постійного систематичного лікування, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєного злочину та як наслідок цього відсутність будь яких претензій з боку потерпілих.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначені покарання підсудному рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину з врахуванням особи підсудного при наявності у нього захворіння яке відповідно до п.7 спільного наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 3/6 від 18.01.2003 року підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звернення з поданням в суд матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, однак при цьому ОСОБА_1 не є інвалідом ні першої ні другої групи, а тому з врахуванням наведеного можливо у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 315 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 315 КК України і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком і за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2008 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід в вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з під варти в залі судового засідання.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 в відповідності до вимог ст. 338 КПК України зарахувати строк перебування його під вартою з 30.08.2008 року до винесення вироку по 02.06.2009 року включно, що при перерахунку згідно ст. 72 КК України складає 18 місяців 6 днів ( одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Речові докази по справі: півтора літрова пляшка зеленого кольору з етикеткою з надписом „ Мастер фрукт лимон лайт” та інші предмети які були обєктами по даній справі - фрагмент нижньої частини поліетиленової пляшки зеленого кольору з етикеткою з надписом „ Спрайт”, фрагмент верхньої частини пляшки блакитного кольору горловина якої обгорнена фольгою, які знаходяться на зберіганні в Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 254 ( двісті пятдесят чотири) грн.. 50 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: