Вирок № 58553641, 16.06.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/594/15-к

Провадження по справі № 1-кп/281/4/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А., Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060200000173 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер відсутній, раніше судимого: Лугинським районним судом Житомирської області від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за ч. 1ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шуби Т.П.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2015 о 20 год. 30 хв. знаходячись біля будинку № 46 по вул. К. Маркса, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області побачив, що між його сусідом ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_4 виникла сварка. Після чого, ОСОБА_1 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 підійшов до останнього та рукою наніс потерпілому один удар в розташування життєво важливих органів, а саме в голову. Від удару потерпілий ОСОБА_3 впав на землю, після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, наніс ногою два удари по тулубу останнього.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась забоєм легень, серця, лівобічним гемотораксом; закритою тупою травмою живота, яка супроводжувалась розривом селезінки, за очеревинною гематомою; закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, який супроводжувався крововиливом в склеру лівого ока, синцями в області очей, з ділянками крововиливів в м'які покрови голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 вечером 05.08.2015 сиділи на сходах біля будинку №46 по вул. К. Маркса в смт Лугини, неподалік від нього біля сусіднього будинку знаходилися сусіди ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і її син ОСОБА_3 Між ОСОБА_3 та його матірю ОСОБА_4 відбувалася сварка, обоє були напідпитку, син замахнувся рукою в затилок матері і вдарив, вона сховалася за спину ОСОБА_6 В цей час він швидко підійшов до ОСОБА_3 і наніс останньому удар правою рукою в ліве око, після чого останній впав на землю, підвівшись він йому сказав, щоб ніколи більше не піднімав руки на рідну матір, ОСОБА_3 хотів нанести удар у відповідь, але не встиг, так як він наніс ногою ще два удари по тулубу останнього, який не впав. Після чого, через декілька хвилин ОСОБА_3 підійшов до нього і попросив 11,00 грн., щоб придбати горілки, він відмовив і той пішов додому. Наступного дня і ще на протязі тижня він кожного дня зустрічався з ОСОБА_3, віталися, інколи давав йому цигарки, ніяких матеріальних претензій не було зі сторони останнього та його матері. Пізніше йому стало відомо, що за пять днів до 05.08.2015, у ОСОБА_3 з сусідкою ОСОБА_8 виникла сварка, в наслідок чого, остання зіштовхнула ОСОБА_3 зі сходів у підїзді будинку де вони проживають і в нього були забої.

У вчиненному злочині вину визнає повністю, розкаюється. При призначенні покарання просить суд врахувати, що не мав ворожих намірів щодо ОСОБА_3, лише хотів захистити його матір. Цивільний позов прокуратури визнає повністю, просить суд не позбавляти волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 05.08.2015 вживала близько 50 г горілки і перебувала у дворі будинку де проживає. Розмовляючи з сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до неї підійшов її син ОСОБА_3 у тверезому стані і попросив гроші на цигарки, відмовила, на що останній кинув по ній яблуком. В цей час до сина підбіг обвинувачений ОСОБА_1 і наніс удар в обличчя рукою та два удари ногою в бік. Син після цього, пішов у квартиру, згодом прийшовши додому вона зробила йому примочку на око, яке набрякло. З кожним днем стан здоровя сина погіршувався, скаржився на болі в боку, пропав апетит, але в лікарню їхати категорично відмовлявся. Після бійки з сусідкою ОСОБА_8, син скаржився також на болі в боку. Медичну допомогу йому було надано через сім днів після бійки з обвинуваченим. Обвинувачений пропонував матеріальну допомогу після смерті сина, але вона відмовилася. Притензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Просить суд обвинуваченого ОСОБА_1 суворо не карати та не позбавляти волі, претензії морального та матеріального характеру відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона є сусідкою по вулиці з потерпілою та обвинуваченим. В сімї ОСОБА_3 сварки між матірю і сином траплялися часто, але останній її не бив. В серпні 2015 вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувала біля їхнього будинку, підійшов ОСОБА_3 до своєї матері, кричав на неї, вимагав дати гроші на цигарки, мати відмовила, ОСОБА_3 кинув по матері яблуком і замахнувся, щоб ударити. ОСОБА_4 сховалася за спину ОСОБА_6 і в цей час підбіг ОСОБА_1 та вдарив декілька разів ОСОБА_3 Відомо, що за кілька днів до цього випадку, ОСОБА_3 спихнула зі сходів ОСОБА_8 і він скаржився на болі в ребрах, та руці, а після бійки з ОСОБА_1 ОСОБА_3 з кожним днем ставало ще гірше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює слідчим Лугинського ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області і 12.08.2015 перебував на чергуванні, надійшов дзвінок з Лугинської ЦРЛ, що прибув хворий з ознаками тяжких тілесних ушкоджень. Прибувши до лікарні ОСОБА_3 надав пояснення, що тілесні ушкодження отримав при падінні, коли повертався в нетверезому стані додому, також повідомив, що ОСОБА_1 наніс йому один удар, але він не має до нього жодних претензій і заяву до органів міліції відмовився писати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 працює в Лугинському ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області і 12.08.2015 також перебував на чергуванні разом з ОСОБА_9 та надав суду аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є колишнім сусідом з потерпілою та обвинуваченим. В серпні 2015 він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у дворі їхнього будинку розпивали спиртні напої, підійшов ОСОБА_3 і попросив цигарки. Більше нічого згадати не взмозі, так як не памятає, був у стані алкогольного спяніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає з обвинуваченим у незареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6. Влітку 2015 року вона разом з ОСОБА_1 та Жук сиділи у дворі біля свого будинку. Через дорогу навпроти у дворі будинку №46 по вул. К.Маркса в смт Лугини, відпочивали розпиваючи спиртні напої ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_3 ОСОБА_4 не раз приходила до ОСОБА_1 і скаржилася на свого сина, що вона часто спить у сараї, бо син її погрожує фізичною розправою. Згодом між ОСОБА_4 та її сином відбулася сварка, і останній чимось кинув по своїй матері, а потім замахнувся, щоб вдарити. В цей час ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і почав з ним розмовляти, останній почав на нього агресивно реагувати і намагався вдарити, після чого, ОСОБА_1 вдарив його кулаком в голову, він пошатнувся схилившись на стіну будинку, але не впав, потім ОСОБА_1 наніс удар ногою в бік і розвернувшись пішов. ОСОБА_3 невдовзі прийшов до ОСОБА_1 і попросив цигарку, останній дав йому. Згодом ОСОБА_3 прийшов просити гроші на спиртні напої, ОСОБА_1 відмовив. Коли ОСОБА_3 перебував у лікарні, його мати телефонувала до ОСОБА_1 і просила кошти на лікування, але на той час у нього не було. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 пропонував потерпілій грошову допомогу, але остання відмовилася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 за клопотанням сторони захисту суду показав, що працює у кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_1 перебуває у КВІ на обліку до червня 2016 року, поведінка добра. В період з 1 по 10 серпня 2015 року близько 19 год. 00 хв. він проходив біля магазину «Міраж» в смт Лугини і бачив, як неподалік на землі в стані алкогольного спяніння, в брудному одязі лежав ОСОБА_3, без ознак побиття, але на зовнішній вигляд у хворобливому стані. При проведенні перевірки по ОСОБА_1, останній не заперечував, що відбувся конфлікт з ОСОБА_3, але він його не бив та повідомив, що ОСОБА_3 перед тим, як у них відбулася суперечка побили інші особи.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, детальних показів потерпілої, свідків на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і достатніми для визнання винуватості обвинуваченого, зокрема:

протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2015 з участю ОСОБА_1, в якому відображено, що останній розповів та на місці показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3;

висновок експерта № 784 від 23.09.2015, в якому зазначено, що у ОСОБА_3М мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, супроводжена розривом селезінки, струс головного мозку, закрита тупа травма грудної клітки, супроводжена забоєм легень.

Суд, вважає безпосередньо дослідженідокази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми дляналежної правової оцінки дій обвинуваченого та визнанняйого винуватості.

Таким чином, суд встановив, що своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину. Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є повне визнає своєї винності, щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину перебуваючи на іспитовому терміні та рецидив злочинів. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4, у якої відсутні претензії до обвинуваченого.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.06.2015, у відповідності до вимогч. 1 ст. 71 КК України.

Позов прокуратури в інтересах держави в особі управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставіч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.06.2015, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави в особі управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (11301, Житомирська обл., смт Лугини, вул. К.Маркса, 2-а, р/р 31413544700292, ГУ ДКСУ у Житомирській обл., МФО 811039, код ЄДРПОУ 37300394) кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 3855 (три тисячі вісімсот пятдесят пять) гривень 65 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань (№8), взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16 червня 2016 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.І. Денисюк