Постанова № 58553283, 24.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа:274/3360/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/681/16

24.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КП "Поліграфічна фабрика", одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року при перевірці головним державним інспектором КП "Поліграфічна фабрика", розташованого за адресою: вул. Котляревського, 2, в м. Бердичеві, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за квітень 2016 року в сумі 3640,47 грн. по строку сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року в сумі 3640,47 грн., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, було несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за квітень 2016 року строком в один день через випадкову помилку бухгалтера. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, зі змісту якого вину визнав, актом про результати камеральної перевірки КП "Поліграфічна фабрика" № 990/12-02/05418307 від 07.06.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, незначний термін прострочення сплати, на день розгляду справи усунула всі порушення, ступінь вини, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 163-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Щербак