Рішення № 5855324, 11.06.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2372/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача: - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення заборгованості за договором позики, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Науково дослідного інституту аеропружних систем про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 30000,00 грн., матеріальної шкоди в сумі 8310,00 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., мотивуючи тим, що працює у відповідача на посаді заступника головного конструктора, 27.02.2007 року за проханням адміністрації між ним та відповідачем був укладений договір позики №3, за яким позивач передав відповідачу 30000,00 грн. строком до 20.12.2007 року. На підприємстві було складне фінансове становище, критичний стан по розрахункам за воду, електричну енергію, іншим комунальним послугам, що погрожувало повною зупинкою підприємства. Гроші обіцяли повернути достроково, при першій можливості. Факт передачі підтверджений квитанцією №39 від 27.02.2007 року. Строк повернення позики закінчився 20.12.2007 року, але гроші відповідачем не повернуті, чим позивачу заподіяна матеріальна шкода 8310,00 грн. внаслідок зросту індексу споживчих цін, індекс інфляції за період прострочки склав 127%. Крім того, загострилися відносини з адміністрацією підприємства, відносини в сім’ї, погіршився стан здоров’я позивача. Позивач добросовісно працював у відповідача все своє життя, вів складний та відповідальний напрямок по створенню нової техніки, займав перші міста в конкурсах на звання «Кращий винахідник інституту» по окремим рокам та п’ятирічкам, є єдиним в інституті кандидатом наук, що захистив дисертацію з тематики інституту. Коли позичав гроші, не порадився із родиною, бо довіряв керівництву, що призвело до загострення відносин з дружиною. Відповідач не виконав свої зобов’язання, обґрунтовуючи фінансовими проблемами в інституті, що спричинило нервову обстановку, напругу в сім’ї та на роботі. Робота позивача потребує постійної концентрації та віддачи сил, в силу обставин, що склалися, позивачу були необхідні додаткові зусилля для організації роботи та свого життя, внаслідок цього підірвано здоров’я, почалися часті серцеві напади, про що є медичні довідки. Для проходження тривалого лікування та відновлення підірваного здоров’я просить стягнути моральну шкоду, яку оцінив у 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, в заяві, яка є в матеріалах справи, просить справу розглянути у відсутності представника, з позовом згоден в повному обсязі.

Суд, заслухавши у попередньому судовому засіданні пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики №3, за яким позивач передав відповідачу 30000,00 грн. строком до 20.12.2007 року (а.с.6,7). Відповідач у встановлений строк не виконав свої зобов’язання, чим заподіяна матеріальна шкода в сумі 8310,00 грн. внаслідок зросту індексу споживчих цін. Відповідач позов визнав.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

В силу ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Такий договір укладається у письмовій формі.

Відповідно норм ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, моральна шкода, завдані фізичній особі, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить, що моральна шкода повинна бути відшкодована незалежно від майнової шкоди, спричиненої внаслідок дій відповідача та не пов’язана з розміром її відшкодування, але обов’язково враховується характер правопорушення, глибина фізичних і душевних страждань, розумність і справедливість.

Разом з тим, з відповідача в порядку вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 483,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,130,174,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.22,23,526,527,625,1046,1047,1049,1166,1167 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення заборгованості за договором позики, матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 85, ідентифікаційний код 16502169) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 30000,00 грн., матеріальну шкоду в сумі 8310,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., судовий збір 483,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього – 48823 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/