Справа № 163/1607/16-п
Провадження №3/163/1074/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1121/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 20.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 218 інфрачервоних ламп загальною вагою 39,3 кг та вартістю 8183,72 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
Вона ж при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказані товари, які за вагою і вартістю підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушниці, водія автомобіля ОСОБА_4, пасажира ОСОБА_5, службовою запискою, польськими фактурами.
Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.
Як вбачається з досліджених доказів, крім вилучених за даним протоколом, порушниця переміщувала аналогічні товари в межах неоподатковуваної норми, які пропущені через митний кордон в порядку ч.1 ст.374 МК України.
Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.
Таким чином, перевищення порушницею норми ввезення товарів за вагою і вартістю утворює в її діях ідеальну сукупність порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.
Враховуючи доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 25 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8183(вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 72 копійки з конфіскацією в дохід держави 218 інфрачервоних ламп загальною вагою 39,3 кг та вартістю 8183,72 гривень.
Штраф в розмірі 8183(вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 72 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 442(чотириста сорок дві) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_6
Судове рішення № 58553065, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/1607/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: