Постанова № 58552952, 23.06.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1542/16-п

Провадження № 3/163/1039/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1163/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2,слідуючи 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 230 пачок цигарок, загальною вартістю 2730 гривень, які знаходилися в салоні автомобіля, під передніми та задніми пасажирськими сидіннями, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення,

Митним органом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 495 МК Українипосадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Згідно статті 508 МК Україниу справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складенняпротоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правилповинен містити такі дані:1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ізстаттею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно вимогст.251 КУпАПадміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В порушення вимог вищезазначених статтей, у досліджуваних матеріалах справи виявлено розбіжності реєстраційного номера автомобіля, яким слідував ОСОБА_2 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Так, з протоколу про ПМП №1163/20502/2016 та службової записки головного державного інспектора ВМО №1 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2,слідуючи 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водночас, в акті про проведення огляду міститься інформація, що ОСОБА_2 слідував 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній справі, оскільки залишається незясованим питання: яким саме автомобілем 25.05.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС слідував ОСОБА_2.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за протоколом №1163/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК Україниповернути на Волинську митницю ДФС для належного оформлення.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.