Ухвала суду № 58552695, 17.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12031/15-ц

Провадження № 2/161/374/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Надра Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року у задоволенні первісного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки задоволено.

Рішенням апеляційного суду від 12.02.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року було скасовано та ухвалено нове. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 56-БВІД 05.12.2006 року у сумі 4,352,44 доларів США, що за курсом НБУ на час вирішення спору еквівалентно 1052391,64 грн., з яких 35183,77 доларів США що еквівалентно 917592,72 грн. заборгованість за кредитом, 5168,67 доларів США, що еквівалентно 134798,91 грн. заборгованість за процентами та 24185,03 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Стягнуто з ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7 в дохід держави 3654 грн. судового збору по 813,50 грн. з кожного та в користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 4019 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7до ПАТ «КБ» «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки відмовлено.

03.03.2016 року на вказане рішення апеляційного суду подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2016 року було відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 12.02.2016 року до закінчення касаційного провадження.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до вирішення справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк