Ухвала суду № 58552299, 23.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 2 березня 2016 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень пунктів 160.2, 160.5 статті 160 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Товариство послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2006 року. Однак спірні правовідносини у справі за насідками розгляду якої ухвалено зазначене судове рішення виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто за іншого нормативно-правового регулювання.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2006 року, додана на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У своїй заяві Товариство також послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року (№ К/800/24052/13). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких