Ухвала суду № 58552166, 14.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2629/16 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.

Справа № 642/8730/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-705/299/2008 від 10.09.2008 року в розмірі 11274,23 доларів США , у тому числі 10548,43 доларів США заборгованість по сплаті кредиту, 725,80 доларів США - заборгованість по оплаті відсотків, за період з 04.04.2015 року по 07.09.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір на користь ПАТ «ОТП Банк» по 1854,56грн. з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-705/299/2008 від 10.09.2008року недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з їх недоведеністю.

14.04.2016 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 з проханням зупинити провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, яке надійшло на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, на обгрунтування клопотання додано копію позовної заяви ОСОБА_4, поданої до Ленінського районного суду м. Харкова про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності. Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом перегляду в апеляційній інстанції є також зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Відповідно до положеньст. 304 ЦПК Українисправа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою1розділуV ЦПК України, якими не передбачено зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201,303,304, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Черкасов

ОСОБА_2