Ухвала суду № 58552118, 13.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3953/ 16 Головуючий 1 інстанції Березовської І.В.

Справа №635/3937/15-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 10 травня 2016 року (здано до відділення поштового звязку 5 травня 2016 року, згідно штампу на конверті) подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору.

9 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області поштою від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у сумі 673 грн. 55 коп.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по вказаній справі, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.133а).

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення і у повному тексті рішення помилково зазначено рік ухвалення судового рішення «2015» замість правильного «2016».

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції, після чого повернути справу до апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя