Ухвала суду № 58552114, 03.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4316/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа № 639/2451/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про право власності

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 12.05.2016 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення апелянт отримав лише 18.05.2016 року, у звязку з чим, на думку апелянта, строк не пропущено.

Однак, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2016 року та 12.05.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи, достеменно знала, що суд закінчив зясування обставин справи, приймала участь у дебатах (а.с. 103-105, 107).

З урахуванням ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним субєктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 23.05.2016 року, а апеляційна скарга подана 27.05.2016, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний стан, оскільки він та його дружина є пенсіонерами та отриманих грошей родині вистачає лише на сплату комунальних послуг та харчування.

Однак, обставини, на які посилається ОСОБА_1, не підтверджені належними доказами, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення сплати судового збору (довідки про розмір пенсії, довідки відповідних реєстраційних органів про відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, довідки ДПІ про доходи…).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також, абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями (станом на 20.03.2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 535 грн. 92 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп.; 267 грн. 96 коп. х 2 (позовні вимоги немайнового характеру) = 1410 грн. 20 коп.)

Апелянтом сплачено лише 200 грн., тобто слід сплатити ще 335 грн. 92 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 335 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь