Ухвала суду № 58551706, 23.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/14081/15-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.

Провадження № 22-ц/790/4011/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про витребування майна із чужого володіння, визнання договорів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати належну їй квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати договір купівлі - продажу від 18 травня 2015 року зазначеної квартири та договір іпотеки від 18 травня 2015 року недійсними, усунути перешкоди у здійсненні права власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження вказаної квартири та зняття з реєстраційного обліку будь-яких осіб, місце проживання або місце перебування яких зареєстровано в зазначеній квартирі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року зупинено провадження у зазначеній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року було залишено без руху, з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у звязку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням пятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

При цьому апелянту було розяснено, що в разі невиконання ухвали суду, тобто несплати судового збору у відповідному розмірі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та отримана уповноваженою особою 30 травня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 19 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та сплати суми судового збору за подання цієї апеляційної скарги було 06 червня 2016 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунений, судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, роз'яснивши що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про витребування майна із чужого володіння, визнання договорів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.