Ухвала суду № 58551657, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/552/16 Головуючий 1 інстанції: Задорожна А.М.

Справа №643/2916/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.4 ст.189, ч.3 ст.371,

ч.3 ст.357 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Шляхова М.І., Глініна Б.В.,

при секретарі - Храмцові В.Б.,

за участю прокурора - Ковальова Ю.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників-адвокатів - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпілої - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з

вищою освітою, працюючий оперуповноваженим

СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в

Харківській області, одружений, зареєстрований

за адресою: м.Харків, вул.Герцена, буд.8,

фактично проживаючий за адресою: м.Харків,

АДРЕСА_1, раніше не

судимий, -

засуджений за ч.4 ст.189 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.371 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.162 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України звільнений у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки і конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно вимог ст.54 КК України позбавлений спеціального звання - капітан міліції.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Харкова, громадянка України, з вищою

освітою, розлучена, має малолітню дитину, працює

фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб

для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м.Харкова,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

б.61-А, кв.107, фактично проживаюча за адресою:

АДРЕСА_2, раніше не

судима, -

засуджена за ч.4 ст.189 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.74 КК України, ОСОБА_2 від призначеного покарання за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України звільнена у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з середньою

спеціальною освітою, одружений, має малолітню дитину,

не працюючий, який мешкає за адресою: м.Харків,

Салтівське шосеАДРЕСА_3, раніше судимий:

- 19 березня 2001 року Фрунзенським районним судом

м.Харкова за ч.1 ст.2296 КК України (в редакції 1960 року)

до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування

покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 25 березня 2004 року Московським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.4 ст.189 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.74 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України звільнений у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, вірменин, особа без

громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючий,

який мешкає без реєстрації за адресою: м.Харків,

АДРЕСА_4, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, вірменин, громадянин

Республіки Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_8, не

працюючий, не одружений, який мешкає без реєстрації

за адресою: АДРЕСА_5,

раніше судимий 13 вересня 2012 року Московським

районним судом м.Харкова до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2012 року виконувати самостійно.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10,

уродженка с.Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлучена,

не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

СвободиАДРЕСА_6, раніше не судима, -

засуджена за ч.2 ст.189 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вказаним вироком встановлено, що у вересні 2011 року капітан міліції ОСОБА_1, який на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №343 по особовому складу з 21.12.2007 року призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та закріплений старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, виконуючи службові обов'язки по попередженню, виявленню та розкриттю злочинів, будучи зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 року фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, протягом періоду роботи в займаній посаді ознайомився зі способами та схемами скоєння тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, пов'язаних із незаконним заволодінням нерухомим майном, а також грошовими коштами громадян, тонкощами оперативної роботи з розкриття вказаних злочинів, у зв'язку з чим усвідомив алгоритм здійснення вказаних протиправних дій з можливістю уникнення від кримінальної відповідальності. Керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету швидкого збагачення злочинним шляхом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи перевагу скоєння злочинів організованою групою, у вересні 2011 року ОСОБА_1 запропонував увійти до її складу своїй знайомій ОСОБА_2, яка мала зв'язки з посадовими особами різних установ та організацій державної та недержавної форми власності, знання та навички в сфері оформлення документації, пов'язаної із здійсненням операцій з нерухомістю, з якою у нього були довірчі відносини. Крім того, до складу організованої групи ОСОБА_1 запропонував увійти неодноразово засудженому, ніде не працюючому ОСОБА_3, який мав досвід та навички скоєння корисливих та інших злочинів, широкі зв'язки у кримінальному середовищі та протягом останніх років перебував з ОСОБА_1 в довірчих стосунках. Вказані особи погодилися на пропозицію ОСОБА_1 та увійшли до створеної ним організованої групи, досягнувши з ним домовленості щодо спільної мети та основного напрямку злочинної діяльності, а саме незаконного збагачення шляхом систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м.Харкова, пов'язаних із заволодінням грошовими коштами та нерухомістю соціально незахищених громадян, у складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_1 Під час подальшого обговорення обставин здійснення злочинної діяльності ОСОБА_1 розробив та погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння вищевказаних злочинів, який складався з декількох етапів. Так, члени групи підшукували осіб, які зловживають спиртними напоями та мають власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють сумнівну посередницьку діяльність в сфері операцій з нерухомістю. При цьому ОСОБА_1 повинен був здійснювати пошук вказаних осіб при проведенні оперативно - розшукових заходів працюючи в займаній посаді. ОСОБА_2 під час роботи фахівцем по соціальному супроводу в Центрі соціальної служби в справах дітей та молоді Ленінського району м.Харкова. ОСОБА_3 в місцях збору осіб, які зловживають спиртними напоями, а саме в місцях реалізації на розлив саморобно-вироблених алкогольних напоїв. В подальшому проводилися збір інформації та стеження за вказаними особами, в тому числі і з використанням ОСОБА_1 можливостей збору оперативної та іншої інформації до якої він мав доступ у зв'язку з займаною посадою. Входження в довіру до вказаних осіб шляхом пригощання алкогольними напоями та введення їх до запою. Після чого визначався спосіб незаконного впливу та погроз визначеній особі, безпосереднє здійснення вказаного впливу та погроз, демонстрація намірів їх реалізації та пред'явлення незаконної вимоги щодо здійснення дій майнового характеру, а саме переоформлення нерухомості чи передачі грошових коштів членам групи. Під час знаходження потерпілого у стані алкогольного сп'яніння внаслідок введення його до стану запою, або в заляканому стані внаслідок психологічного впливу на нього та реального сприйняття ним дійсності намірів реалізації погроз членами групи, проводилося оформлення необхідних документів та схиляння потерпілого на відчуження нерухомого майна з метою заволодіння членами групами коштами від його реалізації, які повинні були розподілятися між учасниками організованої групи, серед яких склалися тісні стосунки, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб в грошах. Таким чином, у відповідності з розробленим та погодженим між усіма учасниками організованої групи планом скоєння злочинів, були розподілені функції, відповідно до яких ОСОБА_1, будучи організатором та активним учасником організованої групи, обізнаним про злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконував наступне:

- особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і узгоджуючи із співучасниками функції та обов'язки кожного з них, спрямовуючи діяльність учасників групи на досягнення єдиного злочинного результату;

- визначав як об'єкти злочинних посягань одиноких осіб, схильних до зловживання спиртними напоями, які мали б свою власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють посередницьку діяльність в сфері операцій з нерухомістю, що було схвалено всіма учасниками групи;

- з використанням оперативних можливостей, якими він володів у зв'язку з займаною посадою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби збирав інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, їх спосіб життя, родичів, власників нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- відбирав від вказаних осіб пояснення причин, за яких вони не сплачують комунальні платежі;

- особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, визначаючи шляхи відходу від місць скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- забезпечував фінансування злочинної діяльності, а саме надавав ОСОБА_3 грошові кошти, необхідні на придбання алкогольних напоїв, необхідних для входження у довіру до потерпілих, а також придбання засобів вчинення злочинів;

- підшукував, зберігав, придбавав та видавав ОСОБА_3 знаряддя вчинення злочинів, а саме паливно-мастильні матеріали для здійснення підпалів, а також піротехнічні пристрої для здійснення вибухів;

- випробував дію та вибухову силу піротехнічних пристроїв перед їх використанням;

- під час скоєння злочинів здійснював транспортування учасників групи, потерпілих та інших осіб на своєму особистому автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ;

- незаконно заволодівав паспортами та іншими особливо важливими документами потерпілих;

- використовуючи своє службове становище забезпечував стабільність та безпеку функціонування організованої групи;

- під час скоєння злочинів з метою вживання заходів безпеки в необхідних випадках представлявся громадянам під вигаданими анкетними даними;

- безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів;

- приймав звіти про виконання злочинних дії іншими учасниками групи;

- залучав в якості підставних осіб для використання у скоєнні вимагань та оформленні документів своїх знайомих, яким не було відомо про його злочинні наміри.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_2, висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаною про злочинну діяльність інших учасників групи, виконувала наступне:

- брала участь у підшукуванні об'єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи скоєння злочинів;

- з використанням зв'язків з посадовими особами державних та приватних установ та організацій збирала інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, способі життя, родичах, власниках нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- вирішувала питання, пов'язані з оформленням документів на відчуження нерухомого майна потерпілими;

- незаконно заволодівала паспортами та іншими особливо важливими документами потерпілих;

- приймала участь у погодженні з усіма учасниками групи планів скоєння злочинів;

- з метою попередження можливого привернення уваги до своєї особи з боку працівників правоохоронних органів знялася з реєстрації за місцем проживання;

- безпосередньо брала участь у скоєнні злочинів в тому числі вимагань та підпалів квартир.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_3, висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи, виконував наступне:

- брав участь у підшукуванні об'єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи скоєння злочинів;

- безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів;

- збирав інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, їх спосіб життя, родичах, власниках нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- входив у довіру до потерпілих, пропонуючи їм сумісне вживання алкогольних напоїв;

- приймав участь у погодженні з усіма учасниками групи планів скоєння злочинів;

- з метою попередження можливого привернення уваги до своєї особи працівниками правоохоронних органів знявся з реєстрації в Харківській області та зареєструвався у м.Запоріжжя;

- отримував винагороду за участь у скоєнні злочинів, яка була основним джерелом його прибутків.

Таким чином, було створено стійке об'єднання трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які діючи умисно, керуючись корисливими спонуканнями, попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Вказані обставини вказують на високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які після її створення у вересні 2011 року почали діяти у відповідності із розробленим планом та протягом 2012 року скоїли ряд тяжких, особливо тяжких та інших злочинів на території м.Харкова, при наступних обставинах.

Наприкінці лютого 2012 року, до учасників організованої групи капітана міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися їх знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які самостійно займалися пошуком осіб, які зловживають спиртними напоями та мають у власності нерухомість, з метою заволодіння нерухомим майном вказаних громадян. Вони запропонували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ними та ОСОБА_6, шляхом вимагання заволодіти квартирою №27 в будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_14, який є самотнім та зловживає спиртними напоями.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі своїм планом, згідно якого необхідно увійти у довіру до ОСОБА_14, проникнути до його квартири, виготовити там наркотики, після чого ОСОБА_1, шляхом використання свого службового становища працівника міліції, затримає ОСОБА_14 та погрожуючи обмеженням його прав та свобод, а саме притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків та утримання притону, примусить вирішити вказане питання шляхом відчуження його квартири на їх користь.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились та висловили свою готовність прийняти участь у скоєнні вимагання у складі організованої групи з ОСОБА_3 та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

При цьому всі учасники злочину обговорили та узгодили план заволодіння квартирою ОСОБА_14 Згідно даного плану ОСОБА_6, яка раніше спів мешкала з ОСОБА_14, зателефонує останньому та запросить його до кафе «Під липою», біля станції метро «Маршала Жукова» в м.Харкові. Там вона зустріне його разом з ОСОБА_3, якого видасть за свого племінника, та в цей час їх нібито випадково зустрінуть ОСОБА_5 з ОСОБА_4, з якими вони разом стануть святкувати вигадане свято та розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_14 сп'яніє, йому запропонують продовжити розпивати спиртне в нього вдома, куди спрямують усі разом, під приводом забрати особисті речі ОСОБА_6 Знаходячись в квартирі ОСОБА_14, ОСОБА_3 зімітує виготовлення наркотиків, так як ОСОБА_14 наркотиків не вживає та не обізнаний про те, як вони виготовляються та виглядять насправді. Після чого, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересів служби, до квартири увійде капітан міліції ОСОБА_1, який представиться працівником міліції та під виглядом вилучення наркотиків вилучить залишені ОСОБА_3 імітаційні засоби та затримає його разом із ОСОБА_14, доставить їх до райвідділу, де погрожуючи потерпілому обмеженням його прав та свобод шляхом притягнення до кримінальної відповідальності, а також позбавленням волі за утримання притону, примусить останнього вирішувати питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за рахунок відчуження своєї квартири. Після чого, з метою фіксування не існуючих перед ними боргових зобов'язань, від ОСОБА_14 відберуть розписку про нібито отримання ним у борг значної суми коштів під залог його квартири. В подальшому ОСОБА_14 будуть утримувати на найманій квартирі, контролюючи його дії. В цей час ОСОБА_2 відновить його паспорт, на підставі якого вони отримають від нього генеральну довіреність на право здійснення від його імені юридично значимих дій та розпорядження всім його особистим майном, на підставі якої ОСОБА_2 оформить документи на приватизацію квартири. Після чого на підставі вказаної довіреності, діючи від імені ОСОБА_14 вони продадуть вказану квартиру та звернуть гроші, отримані від її реалізації на свою користь, розподіливши їх між собою в попередньо визначених частинах.

01 березня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ, під управлінням ОСОБА_1, з метою реалізації злочинного плану заволодіння квартирою ОСОБА_14, відомого всім учасникам групи, прибули в призначене місце зустрічі до магазину «Наш малюк», розташованого біля станції метро «Маршала Жукова» в м.Харкові. Там вони зустрілися з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 гривень та наказав придбати у аптеці лікарські препарати та шприци, які ОСОБА_3 повинен буде залишити вдома у ОСОБА_14 під виглядом наркотиків.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи відповідно до злочинного плану, залишилися чекати умовного сигналу в автомобілі останнього, біля станції метро «Маршала Жукова», а ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прослідували за ОСОБА_6 в кафе «Під липою», розташоване біля станції метро «Маршала Жукова», де на ОСОБА_6 чекав ОСОБА_14, якому вона попередньо зателефонувала та домовилася зустрітися з ним під приводом необхідності забрати в нього свої особисті речі. ОСОБА_6 представила ОСОБА_14 ОСОБА_3 як свого племінника, після чого замовила спиртні напої, які вони стали розпивати втрьох, святкуючи вигадане ОСОБА_6 свято. В цей самий час, нібито випадково, в кафе їх зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які приєдналися до них та стали розпивати з ними спиртні напої.

Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи відповідно до раніше розробленого плану скоєння злочину, запропонували ОСОБА_14 продовжити розпивати спиртні напої в нього вдома, на що останній в категоричній формі їм відмовив та пояснив, що до нього підуть тільки ОСОБА_6 та її племінник ОСОБА_3, щоб віддати їм її особисті речі. Після чого вказані ОСОБА_14 особи разом із ним прослідували до нього додому. По дорозі ОСОБА_6 придбала алкогольні напої, які вони продовжили розпивати на кухні квартири АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_14

В той самий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, прослідували за ними у двір вказаного будинку та зайняли позицію спостереження. ОСОБА_4 контролював дії вищевказаних осіб, ведучи переговори з ОСОБА_6 по мобільному телефону, яка, знаходячись поряд з ОСОБА_14, приховувала цей факт, ведучи розмови начебто з тіткою та подругою. Знаходячись в квартирі, діючи у відповідності із злочинним планом, ОСОБА_3 прослідував до кімнати, де дістав раніше придбані ним шприци, спирт, нафтизин та йод. Виливши нафтизин, ОСОБА_3 перелив у склянку з-під нього йод та розклав вказані предмети на підвіконні, тим самим імітувавши виготовлення наркотику «Винт». Після цього ОСОБА_3, діючи відповідно до відведеної йому функції, зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомив номер квартири ОСОБА_14 та звітував, що все готово для затримання, яке вони можуть розпочинати. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_5, який по телефону вказав їм місцезнаходження та шлях до вказаного будинку. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі останнього разом із невстановленою особою, яку ОСОБА_1 запросив прийняти участь у затриманні ОСОБА_14 та якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, спрямували до будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, де ОСОБА_1 разом із невстановленою особою прослідували до квартири №27. В цей час ОСОБА_6, виконуючи відведену їй функцію у скоєнні злочину, повідомила ОСОБА_14 неправдиву інформацію, що їй по телефону повідомили про те, що її дитину збив автомобіль та їй необхідно терміново їхати до лікарні та почала поспішно вдягатися в коридорі. Потерпілий ОСОБА_14 відчинив їй двері і в цей час до його квартири незаконно, без його згоди, проникли ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, які з криками «міліція» збили з ніг ОСОБА_14, поклали його додолу в коридорі, в цей час ОСОБА_1 надів ОСОБА_3 на руки кайданки.

Після чого, ОСОБА_1 підняв з полу ОСОБА_14, провів його до кімнати, де ОСОБА_1, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно, за відсутності згоди законно власника квартири та без присутності понятих, не маючи на це законних підстав, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, провів огляд житла, під час якого на підвіконні вилучив залишені ОСОБА_3 скляні пляшечки з лікарськими засобами та шприци, а також повідомив ОСОБА_14, що в них міститься наркотик «Винт», у зв'язку з чим в він є утримувачем притону.

Крім того, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі ОСОБА_14 та незаконно проводячи її огляд, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, таємно викрав військовий квиток на ім'я ОСОБА_14

Після цього ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 та ОСОБА_14 слідувати з ним і, діючи умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою використання службового приміщення міліції під час скоєння злочину, разом з невстановленою особою, якій не було про злочинні наміри ОСОБА_1 та інших учасників скоєння злочину та ОСОБА_2, яка слідувала з ними в автомобілі, доставили безпідставно затриманого ОСОБА_14 разом з ОСОБА_3 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул.Халтуріна, 30, в м.Харкові.

Знаходячись у приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 завів ОСОБА_3 та ОСОБА_14 до свого службового кабінету сектору карного розшуку, де, скриваючи своє справжнє ім'я, представився потерпілому ОСОБА_15 та став погрожувати останньому обмеженням його прав та свобод, шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону, а також позбавленням волі строком від п'яти до семи років. Після чого під диктовку ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_14 написав пояснення про те, що в нього дома працівниками міліції вилучено наркотик «Винт». ОСОБА_2 в цей час знаходячись в сусідньому кабінеті та контролювала хід подій, які там відбувалися, періодично доповідаючи про перебіг події по телефону ОСОБА_5

В цей самий час, з метою залякування потерпілого ОСОБА_14, ОСОБА_1 відвів ОСОБА_3 до сусіднього кабінету, де став гучно імітувати його побиття, після чого повернув його до ОСОБА_14 та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів, пред'явив ОСОБА_14 незаконну вимогу вирішувати з ним питання про не притягнення його та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, погрожуючи направити вилучений наркотик на експертизу, що унеможливить уникнення від кримінальної відповідальності.

Здійснивши на потерпілого психологічний тиск, ОСОБА_1 разом з іншими учасниками організованої групи створили у потерпілого враження виникнення безвихідної ситуації у випадку, якщо він протидіятиме працівникам міліції та не виконає їх незаконних вимог, та впевненості, що погрози на його адресу будуть реалізовані. У зв'язку з чим ОСОБА_14 повідомив, що він готовий вирішувати питання з працівниками міліції, але після того, як він зателефонує своїй сестрі та вона приїде до райвідділу.

Дізнавшись, що в потерпілого є рідна сестра, про що раніше не було відомо учасникам організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які в групі з ними приймали участь у скоєнні даного злочину, вони терміново змінили план скоєння злочину та домовились про те, що ОСОБА_4 зателефонує на мобільний телефон ОСОБА_14 та повідомить останньому, що нібито йому телефонувала ОСОБА_6, яка повідомила про затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та просить допомоги, а під час розмови ОСОБА_1 запитає хто йому дзвонить, візьме слухавку та запросить ОСОБА_4 до райвідділу.

Після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив йому зазначену інформацію та запитав, що сталося, на що отримав відповідь, що ОСОБА_14 разом з племінником ОСОБА_6, за яким стежили працівники міліції, затримали, у зв'язку з тим, що в нього дома, куди вони прийшли разом, вилучили наркотики. На це ОСОБА_4 повідомив, що він терміново їде до райвідділу вирішувати це питання та попрохав передати телефон працівникам міліції, на що ОСОБА_14 передав його ОСОБА_1, який, доповнюючи злочинні дії ОСОБА_4, з метою складення у потерпілого враження дійсності його намірів, гучно пред'явив вимогу щоб останній взяв у «Варіка», маючи на увазі ОСОБА_5 гроші та віз їх до райвідділу в якості хабара за вирішення питання із затриманням ОСОБА_14 та ОСОБА_3

Прибувши до райвідділу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками скоєння злочину, відійшов з ОСОБА_14 в коридор та повідомив останньому, що він розмовляв з працівниками міліції та йому разом з ОСОБА_3 загрожує великий термін позбавлення волі за утримання притону та пред'явив ОСОБА_14 від імені працівників міліції незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 87 854 гривень, розраховуючи на те, що у зв'язку з тим, що у потерпілого вказані кошти відсутні, він запропонує переоформити свою квартиру. Отримавши відповідь потерпілого, що в нього немає таких коштів, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого злочинного плану, запропонував останньому, що він особисто передасть за нього працівникам міліції в якості хабара вказану суму грошових коштів, а ОСОБА_14 напише йому розписку про отримання вказаних коштів в борг, в якій зазначить, що поверне йому їх після продажу своєї квартири. ОСОБА_14, реально сприймаючи погрози на свою адресу та реальність настання негативних наслідків для нього у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавлення волі на великий строк, погодився на його пропозицію та повідомив про те, що він згоден виконати незаконні вимоги працівників міліції та погоджується на пропозицію ОСОБА_4, але після телефонної розмови з рідною сестрою, яка може одразу привезти до райвідділу необхідну суму хабара. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, після чого в присутності ОСОБА_1, увімкнувши гучний зв'язок, потерпілий ОСОБА_14 з мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_16, якій розповів вказану ситуацію, а також повідомив що працівники міліції вимагають в нього 11 000 доларів США хабара та попросив, щоб вона привезла вказані кошти до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вказавши на серйозність ситуації та повідомив, що якщо вона їх терміново не привезе, за нього вказані кошти віддасть інша особа, а він напише їй розписку про те, що він їх взяв у борг та поверне після продажу своєї квартири наступного дня. ОСОБА_16, вислухавши ОСОБА_14, повідомила йому про те, що на її думку це є провокацією вказаних осіб з метою заволодіння його квартирою і наказала йому до ранку не приймати ніяких рішень та не писати розписки. А вона зранку приїде до райвідділу та буде з цим розбиратися. Після чого ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про те, що він ніяких дій з вирішення питання вчиняти не буде та буде чекати на сестру до ранку. ОСОБА_1, не маючи ніяких законних підстав для затримання ОСОБА_14, боячись, що в ОСОБА_14, як виявилося, є близькі родичі, які можуть поскаржитися на його незаконне затримання до контролюючих органів, під диктовку заставив його написати пояснення про те, що він нібито розпивав спиртні напої в громадському місці біля перехрестя вулиці Халтуріна та проспекту 50 років СРСР в м.Харкові, за що був доставлений до райвідділу, після чого відпустив додому, викликавши його усно до райвідділу на 09.00 годину 02 березня 2012 року.

02 березня 2012 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_14 разом зі своєю сестрою ОСОБА_16 прибули за викликом ОСОБА_1 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул.Халтуріна, 30, в м.Харкові, де біля входу дочекалися останнього, який продовжуючи свої злочинні дії, діючи зі згоди та відома інших співучасників скоєння злочину, скриваючи своє справжнє ім'я, представився ОСОБА_16 ОСОБА_15 та провів їх у свій службовий кабінет до сектору карного розшуку. В приміщенні свого службового кабінету ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих спонукань, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, став погрожувати ОСОБА_14 обмеженням прав та свобод останнього, а саме повідомив йому та ОСОБА_16 завідомо неправдиві відомості про те, що за фактом вилучення наркотиків та утримання притону в квартирі ОСОБА_14 ним нібито складено матеріали дослідчої перевірки та ОСОБА_14 загрожує позбавлення волі строком на п'ять років, після чого пред'явив їм незаконну вимогу передати йому за вирішення вказаного питання хабара в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 23 961 гривень, на що ОСОБА_16 повідомила, що при собі не має таких коштів. ОСОБА_1, наполягаючи на виконанні його незаконних вимог, дав їм час до обіду, погрожуючи у разі їх невиконання передати матеріал дослідчої перевірки в слідчій відділ для порушення кримінальної справи. Однак ОСОБА_16 ОСОБА_14 не виконали незаконних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в них вказаної ним суми грошових коштів.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілого ОСОБА_14

Крім того, наприкінці лютого 2012 року оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, будучи представником влади, діючи умисно, із корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вчинення вимагання, з метою заволодіння квартирою №27 в будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, основним квартиронаймачем якої є потерпілий ОСОБА_14

Вказані особи досягли змови, що під час сумісного вживання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_14 ОСОБА_3 зімітує виготовлення наркотиків, а капітан міліції ОСОБА_1, незаконно проникне до квартири та під час огляду їх вилучить. Після чого затримає вказаних осіб та доставить їх до райвідділу для подальшого схиляння потерпілого ОСОБА_14 до відчуження квартири, в рахунок вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Під час реалізації зазначеного злочинного плану, 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в квартирі ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, останній розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який відповідно до відведеної йому функції на підвіконні розклав імітаційні засоби - шприци, пляшечки з ліками, тим самим зімітував виготовлення наркотиків, про що доповів по телефону ОСОБА_1, який разом із невстановленою особою чекав вказаного сигналу для початку операції з затримання ОСОБА_14

Після чого ОСОБА_1 діючи умисно, із невстановленою особою увійшли до під'їзду будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, двері якого їм попередньо залишила відкритими ОСОБА_6 та зайняли позицію очікування біля вхідних дверей квартири №27 поки їх відкриє остання. ОСОБА_6 під надуманим приводом повідомила ОСОБА_14, що їй необхідно вийти, на що останній відчинив двері.

В цей час капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч волі законного володільця житла, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та не допускає проникнення у житло, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, разом із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_7, де з криками «міліція» збили з ніг потерпілого ОСОБА_14 та поклали його додолу в коридорі, тим самим застосували до нього фізичне насильство.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, без згоди на те законного володільця, без присутності понятих та складання відповідного протоколу, капітан міліції ОСОБА_1 із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього, незаконно провів огляд вказаної квартири, під час якого на підвіконні вилучив скляні пляшечки з ліками, шприци та повідомив ОСОБА_14, що в них нібито міститься наркотик «Винт», а власник квартири, тобто він, є утримувачем притону. Під час проведення незаконного огляду ОСОБА_1 таємно викрав з квартири ОСОБА_14 військовий квиток на ім'я останнього.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2012 року, оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, будучи представником влади, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вчинення вимагання, з метою заволодіння квартирою №27 в будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, яка належить потерпілому ОСОБА_14

Вказані особи досягли змови, що під час сумісного вживання спиртних напоїв квартирі ОСОБА_14 ОСОБА_3 імітує виготовлення наркотиків, а капітан міліції ОСОБА_1, незаконно проникне до квартири та під час огляду їх вилучить. Після чого, використовуючи владні повноваження, діючи всупереч інтересам служби завідомо незаконно затримає вказаних осіб та доставить їх до райвідділу де утримуватиме потерпілого ОСОБА_14, чинитиме на нього психологічний тиск та схилить до відчуження квартири, для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Під час реалізації зазначеного злочинного плану, 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в квартирі ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, останній розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який на підвіконні розклав імітаційні засоби - шприци, пляшечки з ліками, тим самим імітував виготовлення наркотиків, про що доповів по телефону ОСОБА_1, який разом із невстановленою особою чекав вказаного сигналу для початку операції з затримання ОСОБА_14

Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, із невстановленою особою увійшли до під'їзду будинку №7 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, двері якого їм попередньо залишила відкритими ОСОБА_6 та зайняли позицію очікування біля вхідних дверей квартири №27 поки їх відкриє остання. ОСОБА_6 під надуманим приводом повідомила ОСОБА_14, що їй необхідно вийти, на що останній відчинив двері.

В цей час, ОСОБА_1, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч вимог ст.ст.28, 29, 30 Конституції України, ст.ст.3,5 п.п.5, 6 ст.11 Закону України "Про міліцію" та ст.106 КПК України, проти волі законного володільця квартири, не маючи на те законних підстав, разом із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, завідомо усвідомлюючи, що ОСОБА_14 не вчиняв будь-яких протиправних дій, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_7, де з криками «міліція» збили з ніг потерпілого ОСОБА_14, поклали його додолу в коридорі, тим самим застосувавши до нього заходи фізичного впливу ОСОБА_1 незаконно затримав останнього, шляхом фізичного захоплення та примусив підкорятися його незаконним вимогам.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, без згоди на те законного володільця, без присутності понятих та складання відповідного протоколу, капітан міліції ОСОБА_1 незаконно провів огляд вказаної квартири, під час якого на підвіконні вилучив скляні пляшечки з ліками, шприци та повідомив ОСОБА_14, що в них нібито міститься наркотик «Винт», а власник квартири, тобто він, є утримувачем притону.

Після чого, не маючи на те законних підстав, капітан міліції ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, доставили незаконно затриманого ОСОБА_14 проти його волі, до приміщення сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул.Халтуріна, 30, в м.Харкові, разом з ОСОБА_3, де незаконно утримували останнього до 00 годин 10 хвилин 02 березня 2012 року.

Протягом вказаного часу ОСОБА_1, діючи умисно із корисливих спонукань, в групі з іншими співучасниками скоєння злочину, погрожуючи ОСОБА_14 притягненням до кримінальної відповідальності за утримання притону вимагали від нього здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити на їх користь квартиру, яка йому належить за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Внаслідок вчинення вказаних дій, протягом часу з 19 годин 30 хвилин 01 березня 2012 року до 00 годин 10 хвилин 02 березня 2012 року, потерпілий ОСОБА_14 був фактично позбавлений можливості вільно обирати місце свого знаходження та вільно переміщуватися, знаходячись повністю під контролем представника влади та виконуючи його команди.

Про факт затримання потерпілого ОСОБА_14 капітан міліції ОСОБА_1 процесуальних документів не склав, керівництву не доповів.

Крім того, 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в квартирі АДРЕСА_7, під час проведеного незаконного огляду таємно заволодів важливим особистим документом - військовим квитком серії НУ номер 9691092 на ім'я ОСОБА_14, 1966 народження.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля будинку №11 по вул.Познанській в м.Харкові, під час обшуку, проведеного в автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, було виявлено та вилучено військовий квиток серії номер 9691092 на ім'я ОСОБА_14

Крім того, капітан міліції ОСОБА_1, на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №343 по особовому складу з 21.12.2007 року, призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з чим відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, і згідно Закону України «Про міліцію» - представником державного озброєного органу виконавчої влади, володіючи статусом суб'єкта владних повноважень, у відповідності з яким мав право висувати вимоги і приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкованості, і застосовувати заходи впливу для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їхнього виконання, тобто здійснюючи функції представника влади за своїм службовим становищем був наділений спеціальними владними повноваженнями, а також можливостями збору і отримання інформації при проведенні оперативно-розшукової діяльності та дізнання, будучи посадовою особою, старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, організовувати роботу з попередження та розкриття шахрайств, аналізувати всю наявну інформацію про розкриття шахрайств; тримати на зв'язку підсобний апарат з маршрутними можливостями, заводити оперативно-розшукові справи і проводити за ними необхідні оперативно - розшукові заходи; вивчати матеріали, які є приводом для заведення справ основного оперативного обліку по лінії роботи, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 року фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, на початку січня 2012 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, для скоєння особливо тяжких злочинів злочину, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, відповідно до злочинного плану, у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримав від останньої інформацію про те, що ОСОБА_11, здійснила нібито незаконну угоду з нерухомістю. Після чого, діючи відповідно до злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_2, за якою вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_11 та погрожуючи обмеженням прав та свобод останньої капітаном міліції ОСОБА_1, шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за здійснення незаконної оборудки з нерухомістю, пред'явила їй незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2800 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_11 усвідомлюючи, що ОСОБА_1, є представником влади, у зв'язку з чим з метою отримання незаконної винагороди, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно її переслідуватиме, побоюючись настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, запевнила останніх, що виконає їх незаконну вимогу, як тільки збере вказані кошти.

07 березня 2012 року, у вечірній час, наполягаючи на виконанні їх незаконних вимог ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила останній що їй необхідно дати розписку із зазначенням терміну передачі коштів. Після чого ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_1 у дворі свого будинку №12 по вул.Танкопія в м.Харкові, на вибрану ним останнім підставну особу ОСОБА_17 написала розписку про нібито отримання від нього в борг грошових коштів в сумі 2800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 22 367 гривень, які зобов'язалася повернути 13 березня 2012 року.

13 березня 2012 року, потерпіла ОСОБА_11 незаконних вимог зазначених осіб вимог не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було розроблено та погоджено з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 план скоєння вимагання грошових коштів в потерпілої ОСОБА_11, шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав в себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_11, здійснення підпалів їх квартир.

Діючи у відповідності із вказаним злочинним планом, відомим всім учасникам групи ОСОБА_1, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи інформаційні можливості органів внутрішніх справ, в злочинних цілях, безпідставно отримав інформацію про повні анкетні, паспортні дані, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілої ОСОБА_11 та її близьких родичів матері ОСОБА_18, батька ОСОБА_19, а також співмешканця ОСОБА_20, достовірність якої перевірив оперативним шляхом.

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини які для цього використовуються ОСОБА_1, придбав та підготував пляшку легкозаймистого бензину «Галоша», а також сухі ганчірки та сірники.

Після чого, приблизно о 20 годині 00 хвилин, 31 березня 2012 року, з метою реалізації злочинного плану вимагання грошових коштів, шляхом пошкодження чужого майна ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, своїми діями підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, на власному «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прибули до будинку №222 по проспекту Московському в м.Харкові, де у квартирі №30 мешкає ОСОБА_18 - мати ОСОБА_11

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця у станції метро «Радянської Армії», в якому він в автомобілі разом із ОСОБА_2 буде очікувати ОСОБА_3 після скоєння підпалу.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та діючи відповідно до відведеної йому функції у реалізації злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямував в другий під'їзд будинку №222 по проспекту Московському в м.Харкові, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи відповідно до злочинного плану, спрямували у зазначене вище місце та зайняли позицію очікування.

В той самий час ОСОБА_3 розклав сухі ганчірки під дверима квартири №30 облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири №30 та прилеглі стіни під'їзду. ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекали учасники організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого вони разом на автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями під'їзду.

Внаслідок пожежі було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_18 та їй було завдано матеріальної шкоди, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24 складає 2397 гривень.

Усвідомивши, що пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_11 не схилило останню для виконання їх незаконних вимог учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли згоди схилити потерпілу ОСОБА_11 до виконання їх незаконної вимоги про передачу грошових коштів в сумі 2800 доларів США, шляхом підпалу квартири АДРЕСА_8, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_21

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_1 одночасно з підпалом вирішив вчинити вибух та в магазині піротехніки, з відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбав піротехнічні пристрої призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_3 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

Визначивши для скоєння злочину час, коли члени родини знаходяться вдома, 12 квітня 2012 року, в період з 21 години 50 хвилин до 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, своїми діями підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, у складі організованої групи з ОСОБА_3 на власному автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі згоди та відома ОСОБА_2, прибули до будинку №12 по вул.Танкопія в м.Харкові.

Координуючі дії учасників групи на місці скоєння злочину ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця неподалік від будинку, в якому він в автомобілі буде очікувати ОСОБА_3 після скоєння підпалу. Після чого, ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбаний ним піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

Після чого, ОСОБА_1 на автомобілі спрямував у зазначене вище місце та зайняв позицію очікування, а ОСОБА_3 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1, спрямував у вказаний останнім під'їзд будинку №12, де у тамбурі двері квартир №170 та №171, розклав сухі ганчірки облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа та загоряння тамбурних дверей та прилеглих споруд. В той самий час, ОСОБА_3 запалив гніт та привів в дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, внаслідок чого стався вибух. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекав ОСОБА_1, після чого вони разом на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

В результаті чого ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, шляхом підпалу знищили тамбурні двері квартир №171 та 170 і пошкодили штукатурку стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23 складає 1927 гривень.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Крім того, у березні 2012 року, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розробив та погодив з зазначеними особами план скоєння вимагання грошових коштів в потерпілої ОСОБА_11 шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав в себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_11, пошкодження їх майна шляхом підпалу.

Реалізовуючи зазначений злочинний план ОСОБА_1, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, у зв'язку із займаною посадою використав інформаційні можливості органів внутрішніх справ всупереч інтересам служби для використання отриманої інформації під час скоєння злочинів та встановив повні анкетні, паспортні дані та місце реєстрації потерпілої ОСОБА_11 та її близьких родичів: матері ОСОБА_18 та її батька ОСОБА_19

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини які для цього використовуються ОСОБА_1, підготував пляшку легкозаймистого бензину «Галоша», а також сухі ганчірки та сірники.

Після чого, приблизно о 20 годині 00 хвилин, 31 березня 2012 року, з метою реалізації злочинного плану вимагання грошових коштів, шляхом пошкодження чужого майна ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на власному автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з учасниками організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прибули до будинку №222 по проспекту Московському в м.Харкові, де у квартирі №30 проживає ОСОБА_18 - мати ОСОБА_11

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця у станції метро «Радянської Армії», в якому він в автомобілі разом із ОСОБА_2 буде очікувати ОСОБА_3 після скоєння підпалу.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та діючи відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямував в другий під'їзд будинку №222 по проспекту Московському в м.Харкові до квартири №30, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спрямували у зазначене вище місце та зайняли позицію очікування.

В той самий час ОСОБА_3 розклав сухі ганчірки біля двері квартири №30 облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири №30 та стіни під'їзду. ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекали учасники організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого вони разом на автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями під'їзду.

Внаслідок пожежі було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_18 та їй було завдано матеріальної шкоди, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24 від 07 листопада 2012 року складає 2397 гривень.

Крім того, в період з 01 по 12 квітня 2012 року, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розробив та погодив з зазначеними особами план скоєння вимагання грошових коштів в сумі 2800 доларів США в потерпілої ОСОБА_11, шляхом пошкодження та знищення її майна, а саме підпалу квартири АДРЕСА_8, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_21

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_1 одночасно з підпалом вирішив вчинити вибух та в магазині піротехніки, з відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3, придбав піротехнічні пристрої призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_3 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

Визначивши для скоєння злочину час, коли члени родини знаходяться вдома, 12 квітня 2012 року, в період з 21 години 50 хвилин до 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, у складі організованої групи з ОСОБА_3 на власному автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2, прибули до будинку №12 по вул.Танкопія в м.Харкові.

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3 під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця, розташованого неподалік від будинку, в якому він в автомобілі буде очікувати ОСОБА_3 після скоєння підпалу. Після чого, ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбаний ним піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

Після чого, ОСОБА_1 на своєму автомобілі спрямував у зазначене місце та зайняв позицію очікування, а ОСОБА_3, виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1, спрямував у вказаний останнім під'їзд будинку №12, де у тамбурної двері квартир №170 та 171, розклав сухі ганчірки облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, загоряння тамбурних дверей та прилеглих споруд. В той самий час ОСОБА_3 запалив гніт та привів в дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, внаслідок чого стався вибух. Повністю виконавши відведену йому функцію ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік та спрямував до ОСОБА_1, який чекав на нього в автомобілі, після чого вони разом на зазначеному автомобілі з місця скоєння злочину зникли.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

В результаті чого, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, шляхом підпалу та вибуху знищили тамбурні двері квартир №171 та №170 і пошкодили штукатурку стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23 від 07 листопада 2012 року складає 1927 гривень.

Крім того, капітан міліції ОСОБА_1, на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №343 по особовому складу від 21.12.2007 року призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з чим, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, та, згідно Закону України «Про міліцію», представником державного озброєного органу виконавчої влади, маючи статус суб'єкта владних повноважень, у відповідності з яким мав право висувати вимоги і приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкованості, і застосовувати заходи впливу для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їхнього виконання, тобто здійснюючи функції представника влади за своїм службовим становищем був наділений спеціальними владними повноваженнями, а також можливостями збору і отримання інформації при проведенні оперативно-розшукової діяльності та дізнання, будучи посадовою особою, старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, організовувати роботу з попередження та розкриття шахрайств, аналізувати всю наявну інформацію про розкриття шахрайств; тримати на зв'язку підсобний апарат з маршрутними можливостями, заводити оперативно-розшукові справи і проводити за ними необхідні оперативно - розшукові заходи; вивчати матеріали, які є приводом для заведення справ основного оперативного обліку по лінії роботи, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 року фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, для скоєння особливо тяжкого злочину, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у січні 2012 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, отримав від ОСОБА_3 звіт про те, що на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам групи, діючи відповідно до відведеної йому функції, в місці реалізації самогону на розлив на ринку, розташованому в 604-му мікрорайоні м.Харкова, під час сумісного розпивання спиртних напоїв він завів знайомство з ОСОБА_22, від якої дізнався, що остання у приватній власності має нерухоме майно.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 встановити місце її мешкання та схилити до відчуження нерухомого майна, з використанням безпорадного стану потерпілої, викликаного систематичним зловживанням спиртними напоями.

Навесні 2012 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, виконуючи вказівку ОСОБА_1, зустрівши ОСОБА_22 у вищевказаному місці, спрямував за нею та встановив, що вона мешкає у двохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_9, із дочкою, яка є інвалідом 3-ї групи та перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, а також її співмешканцем ОСОБА_23

Реалізуючи раніше складений злочинний план, ОСОБА_3, діючи з відома інших учасників організованої групи, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став настійливо пропонувати потерпілій продати квартиру, на що отримав категоричну відмову ОСОБА_22, яку підтримали ОСОБА_24 та ОСОБА_23 Після чого, ОСОБА_3 став періодично навіщати ОСОБА_22, приносити спиртні напої, під час розпивання яких настійливо пропонував продати квартиру, на що кожний раз отримував відмову.

Однак, 08 серпня 2012 року, ОСОБА_3 на ринку в 604-му мікрорайоні м.Харкова в черговий раз зустрів з ОСОБА_22, пригостив її спиртними напоями та дізнався від останньої, що в неї виник конфлікт із ОСОБА_23, внаслідок якого вона була вимушена піти з квартири. ОСОБА_3, діючи умисно із корисливих спонукань, у складі організованої групи, продовжуючи виконувати свою функцію у діяльності організованої групи, скориставшись особистими негараздами, які виникли в ОСОБА_22 з членами родини, запропонував останній вирішити її питання шляхом продажу квартири та придбання для неї рівноцінного житлового будинку в передмісті Харкова, на що ОСОБА_22 погодилась, повіривши у доброзичливість його намірів.

Після цього, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і доповів про те, що ним здобуто згоди потерпілої на відчуження квартири.

Після чого, 09 серпня 2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у перехрестя вулиці 50 років ВЛКСМ та проспекту Тракторобудівників в м.Харкові, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконуючи свої функції у діяльності організованої групи, зустрілися з ОСОБА_22 та ОСОБА_3, який, діючи відповідно до злочинного плану, представив потерпілій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співробітників агентства нерухомості. При цьому, ОСОБА_1І, скриваючи з метою конспірації від потерпілої своє справжнє ім'я, представився їй як ОСОБА_15.

Під час даної зустрічі учасники організованої групи, вводячи потерпілу в оману, пообіцяли ОСОБА_22 продати її квартиру і за отримані кошти придбати для неї капітальний будинок з усіма зручностями у близькому передмісті Харкова, а також автомобіль «Газель» для ведення домашнього господарства, достовірно усвідомлюючи, що їх обіцянки є нездійсненними та не маючи наміру їх виконувати.

При цьому, користуючись безпорадним станом потерпілої, в якому остання знаходилась внаслідок систематичного зловживання спиртними напоями, а також виниклими сімейними обставинами, учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вмовили ОСОБА_22 продати її квартиру, маючи при цьому злочинний намір взамін придбати їй малоцінну житлову споруду в Харківській області, а різницею, яка буде складати більшу частину вилучених коштів, заволодіти шляхом обману та зловживання її довірою, розраховуючи на те, що після вчинення нотаріальних дії потерпіла не зможе довести того факту, що їх дії були протиправними.

В той самий час, учасники організованої групи встановили, що квартира ОСОБА_22 належала їй та її доньці ОСОБА_24 на праві сумісної власності, у зв'язку з чим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою заволодіння даною квартирою досягли змови примусово виселити з квартири ОСОБА_23 та його матір ОСОБА_25, поміняти замки, а ОСОБА_24, яка є інвалідом 3-ї групи, шпиталізувати до психіатричної лікарні, у якій, використовуючи зв'язки ОСОБА_2, примусити останню видати на їх ім'я генеральну довіреність на відчуження квартири, тобто шляхом обмеження її прав та свобод пред'явити потерпілій ОСОБА_24 вимогу здійснити дії майнового характеру.

Після чого, з метою усунення перешкод для реалізації злочинного плану, учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_22, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 18 годині 00 хвилин, того ж дня, спрямували до квартири №58 по вул.Познанській в м.Харкові, стали стукати в двері та вимагати їх відкрити працівникам міліції.

ОСОБА_25, яка в цей час знаходилась в квартирі, відмовились відкривати двері. Тоді ОСОБА_3В за вказівкою ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_26 та став вимагати, щоб той негайно повертався додому. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстерегли ОСОБА_23 у дворі вказаного будинку та, побачивши останнього, ОСОБА_3, виконуючи відведену йому функцію, напав на нього та став хаотично наносити йому удари руками по тулубу, в обличчя, по голові. Доповнюючи дії ОСОБА_3, ОСОБА_1, будучи представником влади, використовуючи її всупереч інтересам служби представився працівником міліції та доповнюючи злочинні дії ОСОБА_3, заламав ОСОБА_26 руку за спину та повів його до під'їзду в квартиру.

Увійшовши до квартири № 58, ОСОБА_1, зловживаючи владними повноваженнями працівника міліції, використовуючи їх всупереч інтересів служби, пред'явив ОСОБА_25 своє службове посвідчення працівника міліції та, не маючи на те законних підстав, став вимагати від останньої терміново покинути приміщення квартири. Доповнюючи його злочинні дії ОСОБА_3 схопив ОСОБА_25 за руки та став витягати її з квартири, але остання вирвалася та забравши свої речі пішла сама. Скориставшись даним конфліктом ОСОБА_23 також втік з квартири.

Після цього, ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 придбав та приніс до квартири алкогольні напої, передав їх ОСОБА_22, яка стала їх розпивати.

В цей час, в квартиру повернулася ОСОБА_24 і ОСОБА_22, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи за вказівкою ОСОБА_1, викликала спеціалізовану бригаду швидкої медичної психіатричної допомоги, співробітники якої прибули о 22 години 28 хвилин та на підставі неправдивих свідчень ОСОБА_3 щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_24 шпиталізували її в Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню №3.

Після звільнення квартири від присутності ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_24, ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишився в квартирі ночувати, з метою попередження повернення ОСОБА_23 та відшукання документів на квартиру. Не знайшовши документи на квартиру, ОСОБА_3 наступного дня доповів про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого вони встановили новий секрет замка, та залишили собі ключ від квартири з метою її подальшої демонстрації покупцям.

В подальшому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи відповідно до злочинного плану, щоденно надавали потерпілій ОСОБА_22 та її співмешканцю ОСОБА_27 спиртні напої, або давали кошти на їх придбання, утримуючи їх в безпорадному стані внаслідок постійного запою до моменту відчуження квартири.

13 серпня 2012 року, в денний час, ОСОБА_1, у складі організованої групи з ОСОБА_2, разом з ОСОБА_22 спрямували до психіатричної лікарні та дізналися, що ОСОБА_24 виписано.

В той же день, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_24 знаходилась в пригніченому психологічному стані, після лікарняної терапії, під дією медичних препаратів, ОСОБА_1, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став погрожувати останній повторним поміщенням до психіатричної лікарні, вимагаючи від неї видати нотаріальну довіреність на ім'я її матері нібито на право відновлення втрачених документів на квартиру. Реально сприйнявши погрозу ОСОБА_1 та побоюючись її реалізації, потерпіла ОСОБА_24 погодилась виконати його незаконну вимогу.

Після цього чого, в офісі нотаріуса ОСОБА_28, за адресою: Харківська область, с.Циркуни, відділення КутузівкаАДРЕСА_10, ОСОБА_1 з ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_3, шляхом погроз та обману, під виглядом оформлення довіреності на відновлення документів на квартиру, отримали від ОСОБА_24 нотаріальну довіреність на ім'я її матері ОСОБА_22 на розпорядження всім її майном, а 17 серпня 2012 року довіреність на зняття її з реєстрації за місцем мешкання та заволоділи її паспортом громадянина України.

Після чого, у період з 13 серпня по 21 вересня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_22, діючи у складі організованої групи та виконуючи свої функції у її діяльності, зі згоди та відома ОСОБА_3, оформили документи, необхідні для відчуження вказаної квартири, а також зняли з реєстрації в ній ОСОБА_24 без її згоди та відома.

В той самий час ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, розмістили в друкованих засобах інформації, а також в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаної квартири за 31 500 доларів США. Після чого показували її особам, які зверталися за оголошеннями, у відсутність та без відома потерпілих, яких на час показу ОСОБА_1 вивозив на ринок за продуктами та спиртними напоями. В цей самий час ОСОБА_1, з метою заволодіння вказаною квартирою підшукав ОСОБА_29, якому запропонував безоплатно переоформити на нього вказану квартиру з метою її подальшої реалізації, на що він погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1

21 вересня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_3, з метою заволодіння вказаною квартирою, надали нотаріусу ОСОБА_30 документи ОСОБА_24 та ОСОБА_29, необхідні для оформлення угоди купівлі-продажу квартири між вказаними особами, але паспорт ОСОБА_22 виявився недійсним, у зв'язку з чим у здійсненні угоди було відмовлено.

Після чого, ОСОБА_1 відвіз ОСОБА_22 до відділу міграційної служби в Московському районі м.Харкова та віддав її паспорт на вклеювання до нього світлини.

В період з 01 по 03 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через необачність, не надали гроші та спиртне ОСОБА_22, яка вийшла із стану запою та усвідомила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали в неї документи на відчуження квартири, але обіцяних будинку та автомобіля її не пропонують.

У зв'язку з чим, з метою припинення злочинних дій зазначених осіб, 02 жовтня 2012 року ОСОБА_22 звернулася до дільничного інспектора міліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою стосовно неправомірних дій зазначених осіб, які намагаються заволодіти її квартирою.

Дізнавшись про це, капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, завадив проведенню вказаної дослідчої перевірки дільничним інспектором міліції, а також опитуванню його та ОСОБА_2, з обставин скоєних злочинних дій, після чого, погрожуючи ОСОБА_22 фізичною розправою, примусив її написати заяву про відсутність будь-яких претензій до них, що послужило підставою для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Після чого, приблизно 14 жовтня 2012 року, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_22, під час знаходження останньої у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивезли її до с.Базаліївка Чугуївського району Харківської області до будинку №35 по вул.Андруса, де приховуючи від останньої справжню вартість будинку - 10 000 доларів США, запропонували його останній у якості компенсації за її квартиру, на що ОСОБА_22 не погодилась, у зв'язку з тим, що будинок знаходився у ветхому стані та був не приданий для проживання.

Дізнавшись про це, ОСОБА_24, яка не була обізнана про існування генеральної довіреності на відчуження її майна, вважаючи, що без її участі угоду з відчуження квартири вчинити буде неможливо, втекла з дому та сховалася від учасників організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які після того, як до паспорту ОСОБА_22 було вклеєна світлина, повторно подали документи нотаріусу ОСОБА_30

Однак, нотаріус ОСОБА_30, яка, маючі сумніви щодо правомірності отримання від ОСОБА_24 довіреності на розпорядження її майном, повідомила їх про обов'язковість участі останньої при здійсненні угоди.

24 жовтня 2012 року, ОСОБА_24, усвідомлюючи, що її Конституційні права можуть бути захищені державними органами, звернулася із заявою до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила про неправомірні дії стосовно неї з боку вказаних осіб, які намагаються заволодіти її квартирою. Після цього, ОСОБА_24 повернулася додому.

Дізнавшись про повернення ОСОБА_24, учасники організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи зі згоди та відома ОСОБА_3, вирішили негайно довести злочинний план до кінця. З цією метою ОСОБА_1 спрямував у квартиру до ОСОБА_24 та у присутності ОСОБА_22 став вимагати від неї здійснити дії майнового характеру, а саме підписати документи на відчуження квартири, загрожуючи останній поміщенням на все життя до психіатричної лікарні, тобто обмеженням її законних прав та свобод, а також фізичною розправою над нею та членами її родини. ОСОБА_22, реально сприйнявши погрози ОСОБА_1 та побоюючись можливості їх реалізації, в разі невиконання цих незаконних вимог, спрямувала до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області та подала заяву про вимагання вчинене щодо неї та її дочки.

В цей час, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_11, незаконно заволодів ОСОБА_22 та ключами від квартири, з метою унеможливлення її залишення ОСОБА_24 та спрямував до свого знайомого ОСОБА_31, якому запропонував терміново придбати вказану квартиру, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 08.11.2012 року складала 232 713, грн., за 16 000 доларів США, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_1, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі згоди та відома останніх, привіз нотаріусу ОСОБА_30, документи на вказану квартиру, для термінової підготовки угоди купівлі-продажу між ОСОБА_22, ОСОБА_24 та ОСОБА_31

Після передачі документів нотаріусу, ОСОБА_1 повернувся за потерпілими ОСОБА_22 та ОСОБА_24 до квартири АДРЕСА_11, з метою їх транспортування до нотаріуса для підписання угоди купівлі-продажу квартири, але приблизно о 18 годині 00 хвилин, співробітниками міліції було проведено огляд зазначеної квартири, під час якого було затримано ОСОБА_1, який представляючись ОСОБА_15, вимагав від потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_24 вчинити дії майнового характеру, під загрозою фізичної розправи, а також обмеження прав та свобод потерпілого та його близьких родичів.

Під час огляду у ОСОБА_1 вилучені ключі від зазначеної квартири, а під час обшуку його автомобіля паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_22

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Крім того, 17 серпня 2012 року 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в офісі нотаріуса ОСОБА_28, розташованому за адресою: Харківська область, с.Циркуни, відділення КутузівкаАДРЕСА_12, капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, відповідно до злочинного плану, у складі організованої групи, із ОСОБА_2, зі згоди та відома ОСОБА_3, шляхом обману, а саме: під приводом нібито використання під час поновлення втрачених документів на право власності на квартиру АДРЕСА_11, незаконно заволоділи паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, серії МН номер 863850, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 2006 року, з метою його використання під час зняття потерпілої ОСОБА_24 з реєстрації за місцем її мешкання без відома останньої.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_13, був виявлений і вилучений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_24

Крім того, 24 жовтня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_11, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, серії МН номер 337764, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26 червня 2002 року.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля будинку №11-Б по вул.Познанській в м.Харкові, під час обшуку автомобіля «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, був виявлений та вилучений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_22

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, у невстановленому під час досудового розслідування місці, обставинах та часі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси-спортивно-мисливські гвинтівочні патрони калібру 5,6 мм, в кількості 68 штук, які незаконно носив та зберігав у власному автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля будинку №11-Б по вул.Познанській в м.Харкові, під час обшуку, проведеного в автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу АХ 8717 ВТ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 68 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 02.11.2012 року №303 є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення заводського виготовлення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Патрони придатні для виробництва пострілів.

Вищевказані боєприпаси ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник ОСОБА_12 просять скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд у звязку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Свої апеляційні вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом не розглядалися чисельні клопотання, заявлені обвинуваченими та їх захисниками, що є порушенням права на захист, не оголошувався склад суду та не розяснювалось право на відвід при зміні складу суду, секретаря судового засідання, прокурора, перекладачу, запасний суддя Горбунова Я.М. не приймала участь в судових засіданнях, до того часу як стала членом колегії суддів, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не володіють державною мовою, не було надані документи, перекладені на їх рідну мову, відсутні дані на технічному носії інформації про проведення судових засідань від 16.02.2014 року, 22.07.2014 року, 04.11.2014 року, 21.01.2015 року. Також, судом не досліджувалися речові докази, які були покладені в основу вироку;

-захисник ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що у вироку не надана оцінка показанням потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_22, не надано доказів законності проведення оперативно-розшукових заходів щодо обвинувачених, у вироку не наведено аналіз доказів. Крім того, судом не враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має цивільну дружину, малолітню дитину, раніше від органів досудового розслідування та суду не переховувався;

- прокурор просив вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, оскільки судом було порушено порядок призначення запасного судді, запасний суддя була відсутня в судовому засіданні до грудня 2013 року, не було розяснено право відводу запасному судді, в судовому засіданні не були дослідженні речові докази.

Крім того прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню в звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок мякості.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників, які підтримали доводи апеляційних скарг з наведених підстав, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та вважав, що апеляційні скарги обвинувачених та захисників підлягають частковому задоволенню, потерпілу ОСОБА_11, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинувачених, захисників та прокурора слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Як убачається із технічного носія інформації та журналу судового засідання, суд зазначених вимог закону не дотримався.

Матеріали справи не містять рішень суду про необхідність призначення запасного судді в підготовчому судовому засіданні.

Всупереч вимогам зазначеного закону, 19 березня 2014 року склад колегії суддів було змінено. Замість судді Яремчука В.І., начебто у звязку з його тривалою хворобою, в склад колегії суддів включено запасного суддю Горбунову Я.М.

Із журналу судового засідання убачається, що під час судового розгляду даної кримінальної справи запасний суддя в судовому засіданні не перебував.

Згідно довідки від 19 березня 2014 року, виданої керівником апарату Московського районного суду м.Харкова (т.23 а.с.49), суддя Московського районного суду м.Харкова Яремчук В.І. знаходився на лікарняному з 17 березня 2014 року, а з 31 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року буде знаходитися у щорічній відпустці.

За таких обставин, із матеріалів справи не вбачається, що заміна складу суду відбулась у звязку з тривалою хворобою судді, а тому судом не виконані вимоги положень ч.1 ст.319 КПК України, згідно з приписами якої судовий розгляд повинен бути проведений в одному складі суддів.

Таким чином, під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено принцип незмінності складу суду, передбачений ст.319 КПК України, а тому склад суду неможливо визнати законним.

Крім того, зазначеною нормою встановлено, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути заміненим іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, якщо суддю замінює запасний суддя, або коли суд своєю вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

У цьому випадку, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення.

Зазначених вимог закону суд також не дотримався, а тому висновки суду, викладені у вироку, обґрунтовані доказами, які не можуть бути використані.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг прокурора та обвинувачених щодо незаконного складу суду при ухваленні судового рішення є обґрунтованими, а тому, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.412 КПК України, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Згідно із вимогами ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційних скарг обвинувачених про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про не дослідження речових доказів, захисника ОСОБА_13 про ненадання оцінки доказам та не законність проведення оперативно-розшукових заходів, а також апеляційної скарги прокурора про не дослідження речових доказів та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 про відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано проведення судового засідання від 16 лютого 2014 року, 22 липня 2014 року, 04 листопада 2014 року, 21 січня 2015 року є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є довідки від 19 лютого 2014 року та від 22 липня 2014 року про незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у звязку з находженням судів на лікарняному та у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню. Також, в матеріалах справи знаходиться журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання від 04 листопада 2014 року та 20 січня 2015 року.

Вказівка в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань 16 лютого 2014 року та 21 січня 2015 року є помилковою, оскільки згідно даних явочного листа судові засідання було відкладено на 19 лютого 2014 року та 20 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, захисників, обвинувачених задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: