Ухвала суду № 58551424, 13.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/4566/ 16 Головуючий 1 інстанції Ференчук О.В.

Справа №643/11471/15-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: стягнення суми

УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харковапро звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2016 року у позові УПФУ в Московському районі м.Харкова відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в Московському районі м.Харкова 1 червня 2016 року (здано до відділення поштового звязку 30 травня 2016 року, згідно штампу на конверті) подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошторис УПФУ в Московському районі м.Харкова на 2016 рік не передбачає коштів на сплату судового збору, а додаткові кошти на сплату судового збору на 2 квартал 2016 року відсутні.

Судовий збір сплачується на момент звернення з апеляційною скаргою, тобто 1 червня 2016 року (здано до відділення поштового звязку 30 травня 2016 року, згідно штампу на конверті).

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог ст.11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Зазначені апелянтом посилання на те, що кошторис УПФУ в Московському районі м.Харкова на 2016 рік не передбачає коштів на сплату судового збору, а додаткові кошти на сплату судового збору на 2 квартал 2016 року відсутні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання УПФУ в Московському районі м.Харкова про звільнення їх від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя