Ухвала суду № 58551412, 19.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/691/2016

Справа № 646/1896/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого-судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря Славгородської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ПН ХМНО ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

в с т а н о в и в :

02.03.2016 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова залишено без руху заяву представника позивача ОСОБА_6 а.В. ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Запропонована представнику позивача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки, сплатити судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

18.03.2016 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 отримала копії ухвали від 02.03.2016 року, крім того, копія ухвали 11.03.2016 року за вихідним № 12668, 12669 направлена на адресу ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_1 і отримана адресатами 17.03.2016 року ОСОБА_1 і 21.03.2016 року ОСОБА_6

22.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання ним заяви про забезпечення позову, оскільки на даний час він перебуває з 2011 року під вартою у дільниці слідчого ізолятора на території Диканівської виправної колонії (№12) і не отримує заробітної плати та не має інших доходів, на все його майно в рамках кримінальної справи та на виконання вироку про конфіскацію майна накладено арешт та заборону на відчуження. Крім того, йому, як увязненій особі, заборонено користуватися грошовими коштами.

Сього числа у судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що 18.04.2016 року ОСОБА_6 звільнено з місць позбавлення волі, але дія арешту, накладеного на його майно та заборони на його відчуження не змінилися.

Суд вважає, що обставини викладені у клопотанні представника позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розмірі 275, 60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а також і для відстрочення його сплати.

Крім того, як встановлено сього числа, ОСОБА_6 не є увязненою особою, з огляду на те, що недоліки, визначені в ухвалі від 02.03.2016 року не усунені, судовий збір не сплачений, суд вважає правильним повернути заяву про забезпечення позову представнику позивача.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М. Шелест