Ухвала суду № 58551177, 24.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/9186/15-ц н/п 2-п/644/53/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за договором купівлі-продажу товару та судові витрати по справі.

06.06.2016р. представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження, крім того, документи, на які посилається позивач, як на докази по даній справі, містять не підпис ОСОБА_2, що можливо встановити лише під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання даної справи, про що свідчать зворотні повідомлення, проте, не бажав приймати участь у судових засіданнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, і вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 48, ,62). Проте, докази, на які посилається представник відповідача мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

24.06.2016